Решение от 11 декабря 2013 года №А32-33041/2013

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                              Дело № А32-33041/2013
 
    11 декабря 2013 года
 
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2013 года
 
Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В.
 
    проведя судебное заседание по делу по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «ДРК Клининг», г. Краснодар
(ИНН 2312140053, ОГРН 1072312009747),
 
    к Отделу Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в
г. Новороссийску, г. Новороссийск,
 
 
    об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 23.08.2013,
 
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от заявителя: Селимова Т.Э. – доверенность от 31.10.2013,
 
    от заинтересованного лица: Федоров Ю.В. – доверенность 29.12.2013 № 1/3-22606,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ДРК Клининг», г. Краснодар (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в г. Новороссийску, г. Новороссийск (далее – административный орган) от 23.08.2013 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Так указал, что в действиях общества отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку должностное лицо общества самостоятельно привлек иностранного гражданина без ведома общества.
 
    Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Так указал, что обществом привлечен к работе иностранный гражданин без соответствующего разрешения, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
 
    Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Заявитель является юридическим лицом, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 23 № 006799805, осуществляет деятельность на основании Устава общества.
 
    Из материалов дела следует, что на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 15.07.2013 № 87, сотрудниками отделения иммиграционного контроля «Новороссийск-морской порт» отдела УФМС России по Краснодарскому краю в г. Новороссийске проводилась проверка соблюдения требований миграционного законодательства в отношении ЗАО «ТД «Перекресток» по месту фактического осуществления деятельности юридическим лицом в г. Новороссийске по просп. Дзержинского, д. 211.
 
    Проверкой было установлено, в г. Новороссийске по просп. Дзержинского, д. 211 находится универмаг «Дзержинского», где ведет свою деятельность ЗАО «ТД «Перекресток». При осмотре помещений и территорий юридического лица в служебном помещении 1-го этажа складирующим мясо в морозильную камеру был установлен гражданин Узбекистана Жудайбердиев Ж.М., 1975 г.р., т.е. он осуществлял трудовую деятельность. Данное обстоятельством подтверждается протоколом осмотра помещений, территорий, принадлежащих ЗАО «ТД «Перекресток» от 17.07.2013 с приложенными фотографиями, который осуществлял трудовую деятельность, без получения разрешения на работу в РФ.
 
    Проведенной проверкой было установлено, согласно договору об оказании услуг
№ ФЮ-90-2621 от 01.03.2010, разгрузочно-погрузочные работы в складских и вспомогательных помещениях универсама «Дзержинского» в гор. Новороссийске по просп. Дзержинского, д. 211, осуществляет клининговая компания ООО «ДРК «Клининг». На момент выявленного незаконно работавшего иностранного гражданина 17.07.2013 указанные договора имели свою юридическую силу, что подтверждается предоставленными платежными поручениями по оплате за оказанные услуги по договорам оказания услуг.
 
    По окончании проведенной проверки в отношении ЗАО «ТД «Перекресток» было установлено, юридическое лицо ООО «ДРК Клининг» ИНН 2312140053, 17.07.2013 около 13ч. 30м. привлекло к трудовой деятельности в качестве грузчика склада в универсаме «Дзержинского», расположенном по просп. Дзержинского, д. 211 г. Новороссийска, гражданина Узбекистана Худайбердиева Ж.М., 1975 г.р, который не имеет разрешения на работу, чем нарушило пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
 
    По результатам проверки административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 09.08.2013 № 545063.
 
    Рассмотрев материалы проверки, административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 23.08.2013 № 747 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении на него административного штрафа в размере 250 000 руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В примечании к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
 
    В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 13 Федерального закона
от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Перечень категорий иностранных граждан, на которых вышеназванные положения не распространяются, закреплен указанной нормой Закона.
 
    В силу статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
 
    Согласно пункту 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
 
    Из материалов дела следует, что на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 15.07.2013 № 87, сотрудниками отделения иммиграционного контроля «Новороссийск-морской порт» отдела УФМС России по Краснодарскому краю в г. Новороссийске проводилась проверка соблюдения требований миграционного законодательства в отношении ЗАО «ТД «Перекресток» по месту фактического осуществления деятельности юридическим лицом в г. Новороссийске по просп. Дзержинского, д. 211.
 
    Проверкой было установлено, в г. Новороссийске по просп. Дзержинского, д. 211 находится универмаг «Дзержинского», где ведет свою деятельность ЗАО «ТД «Перекресток». При осмотре помещений и территорий юридического лица в служебном помещении 1-го этажа складирующим мясо в морозильную камеру был установлен гражданин Узбекистана Жудайбердиев Ж.М., 1975 г.р., т.е. он осуществлял трудовую деятельность. Данное обстоятельством подтверждается протоколом осмотра помещений, территорий, принадлежащих ЗАО «ТД «Перекресток» от 17.07.2013 с приложенными фотографиями, который осуществлял трудовую деятельность, без получения разрешения на работу в РФ.
 
    Проведенной проверкой было установлено, согласно договору об оказании услуг
№ ФЮ-90-2621 от 01.03.2010, разгрузочно-погрузочные работы в складских и вспомогательных помещениях универсама «Дзержинского» в гор. Новороссийске по просп. Дзержинского, д. 211, осуществляет клининговая компания ООО «ДРК «Клининг». На момент выявленного незаконно работавшего иностранного гражданина 17.07.2013 указанные договора имели свою юридическую силу, что подтверждается предоставленными платежными поручениями по оплате за оказанные услуги по договорам оказания услуг.
 
    По окончании проведенной проверки в отношении ЗАО «ТД «Перекресток» было установлено, юридическое лицо ООО «ДРК Клининг» ИНН 2312140053, 17.07.2013 около 13ч. 30м. привлекло к трудовой деятельности в качестве грузчика склада в универсаме «Дзержинского», расположенном по просп. Дзержинского, д. 211 г. Новороссийска, гражданина Узбекистана Худайбердиева Ж.М., 1975 г.р, который не имеет разрешения на работу, чем нарушило пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
 
    Организация правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, регламентирована Федеральным Законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В соответствии со статьей 13.1 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в РФ в порядке, не требующем получения визы, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного гражданина о выдаче ему разрешения на работу. Иностранный гражданин, прибывший в РФ в порядке, не требующем получения визы, подает заявление о выдаче ему разрешения на работу лично либо через организацию, в установленном порядке осуществляющую трудоустройство иностранных граждан в РФ, либо через лицо, выступающее в соответствии с гражданским законодательством РФ в качестве представителя данного иностранного гражданина.
 
    В соответствии со статьей 16 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был оформлен надлежащим образом.
 
    Таким образом, обществом не были исполнены правила привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства, при отсутствии у последних разрешения на работу, что нарушает часть 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При изложенных обстоятельствах, судом установлено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
 
    В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.
 
    В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.
 
    В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Как видно из материалов дела, телеграммой законный представитель общества был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 09.08.2013. Указанная телеграмма получена обществом 06.08.2013.
 
    Протокол об административном правонарушении от 09.08.2013 № 545063 составлен в отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом.
 
    Определением от 12.08.2013 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении общества на 23.08.2013. Телеграммой законный представитель общества был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 23.08.2013. Указанная телеграмма получена обществом 15.08.2013.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от 23.08.2013 вынесено в отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом.
 
    Судом установлено, что административным органом соблюден установленный законом порядок привлечения к административной ответственности.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает обжалуемое постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности законным и обоснованным.
 
    Доводы общества, изложенные в заявлении, не могут быть приняты судом, как не основанные на нормах законодательства. Так, факт привлечения к работе иностранного гражданина ответственным работником общества, не исключает вину самого общества и не является основанием для освобождения от ответственности самого общества.
 
    Суду не представлено доказательств малозначительности совершенного правонарушения.
 
    В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В силу пункта 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований - отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                                  Д.М. Шкира