Дата принятия: 14 января 2014г.
Номер документа: А32-33036/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)268-46-00
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г.Краснодар Дело № А32-33036/2013
14 января 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Сумина Д.П,, при ведении протокола судебного заседания секретарем Земляк К.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Чернышева Юрия Валентиновича, г.Кореновск,
кадминистрации муниципального образования г.Кореновск,
опризнании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Чернышев Ю.В., паспорт, Бухтияр С.Г. по устному ходатайству,
от заинтересованного лица – Пивовар И.Н. по доверенности,
УСТАНОВИЛ:
Чернышев Юрий Валентинович (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования г.Кореновск о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:12:0606001:1222 .
Истец в судебном заседании требования поддержал, пояснил суду, что не является индивидуальным предпринимателем.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против заявленных требований.
Выслушав заявителя и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по заявлению подлежит прекращению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Чернышев Юрий Валентинович не обладает статусом индивидуального предпринимателя.
В соответствии с ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Применение указанных положений разъяснено в постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В абз.3 п.13 указанного постановления разъяснено, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности подведомственны суду общей юрисдикции.
Кроме того, судом выяснен вопрос о наличии препятствий для рассмотрения настоящего спора в суде общей юрисдикции.
По заявлению представителей сторон спора требования с аналогичным предметом и основанием между теми же лицами в суде общей юрисдикции не рассматривалось.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Поскольку заявитель является физическое лицо, не обладающее статусом индивидуального предпринимателя, и в АПК РФ, иных федеральных законах отсутствуют специальные указания в отношении заявленных требований, а также отсутствуют сведения о невозможности рассмотрения настоящего спора в суде общей юрисдикции производство по делу подлежит прекращению.
Ничто не препятствует истцу требовать рассмотрение спора в том суде, которому подведомственны настоящие требования с учетом состава участников.
Согласно ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь ст.150, 151, 184, 185, 188 АПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по заявленным требованиям Чернышова Юрия Валентиновича - прекратить.
Выдать Чернышову Юрию Валентиновичу справку на возврат государственной пошлины в размере 200 руб., уплаченной на основании чека №12883857 от 20.09.2013.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.
Судья Д.П.Сумин
