Дата принятия: 20 декабря 2013г.
Номер документа: А32-33012/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
Дело № А32-33012/2013
г. Краснодар «20» декабря 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2013.
Полный текст решения изготовлен 20.12.2013.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Колодкиной В.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальской О.А.,
рассмотрел в судебном заседании заявление Ростовской областной организации профсоюза работников торговли, общественного питания, организаций и предприятий производственно-коммерческой деятельности ( ИНН 6164000811, ОГРН 1026100014588) г. Ростов-на-Дону
об отмене Постановления от 22.08.2013 № 1291 по делу об административном правонарушении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе курорте Сочи за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Чигринов Д.И.- представитель по доверенности от 05.11.13г
от заинтересованного лица: не прибыли
Установил:
Ростовская областная организация профсоюза работников торговли, общественного питания, организаций и предприятий производственно-коммерческой деятельности (далее - заявитель, организация) обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановленияТерриториального отдела управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе курорте Сочи (далее – административный орган, отдел) от 22.08.2013 № 1291 о привлечении к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, считая постановление незаконным и необоснованным.
Представитель заинтересованного лица, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, письменный отзыв на заявление не представил.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17-30 час. 26.11.2013г После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие сторон.
Суд, выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил:
Как следует из представленного постановления, 12.08.13 в 12-00 час в присутствии председателя РОО профсоюза работников торговли, общепита, организаций и предприятий ПКД ДОЛ «Салют» г. Сочи-Л по ул. Калараш, 2 выявлены нарушения санитарного законодательства и санитарных правил , которые создают угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан ( детей) , а именно : ослаблен контроль за работой медицинского персонала в детском оздоровительном лагере, не зарегистрирован в журнале осмотра прибывших на отдых детей ( замеры температуры тела, осмотра кожных покровов, слизистых) по предъявленным черновикам медиков при заезде выявлено температурящих детей 12 , (в т.ч. 4 – из Архангельска и 8 – из Санкт-Петербурга) , не ведется амбулаторный журнал по обращаемости детей, нет записей с 08.08.13, не осуществляется контроль за организацией питания детей: при осмотре мест проживания у детей обнаружены продукты питания самостоятельно закуплены –виноград, чипсы – хранились в тумбочках у детей, в спальных комнатах корпуса №5 на тумбочке хранился препарат «Каметон» и «Тантум Верде», не представлены справки об эпидокружении у прибывших детей из Архангельска на 4 детей, из Санкт-Петербурга на 3 детей, из Москвы –на 4 детей; сотрудники пищеблока ежедневно не осматриваются медработником, журнал здоровья не представлен; в помещениях изолятора после госпитализации больных уборка проведена только через день ( 11.08.13 госпитализация, 13.08.13 проведение уборки) , у работников пищеблока нет сведений о прививках у 4 человек, у одного нет флюорографии и у одного сотрудника нет сведений о прохождении периодического медосмотра; не изолируются дети, выявленные с подозрением на инфекционные заболевания, не ведутся листы наблюдения за контактными, не проводится учет инфекционных заболеваний.
Данные нарушения зафиксированы в протоколе №044027 об административном правонарушении от 13.08.13 и постановлении №1291 от 22.08.13г об административном правонарушении от 20.03.2013 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление составлено в присутствии представителя председателя профсоюза Самохлебовой С.М.
22 августа 2013 года отдел вынес постановление по делу об административном правонарушении, в котором учреждение признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, организация обратилась в арбитражный суд с заявлением.
При принятии решения суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических норматив невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от десяти до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закон № 52-ФЗ в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарногозаконодательства.
В соответствии с преамбулой Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) данный Закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благополучную окружающую среду.
Согласно абзацу 10 статьи 1 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
В силу пункта 1 статьи 2 и пункта 3 статьи 39 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
В соответствии с Законом о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.4.1.2660-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях", санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.7.2615-10 "Профилактика иерсиниоза", санитарно-эпидемиологические правила СП 3.5.3.1129-02 "Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации".
Как следует из материалов дела, по результатам проверки составлен протокол №044027 от 13.08.13 об административном правонарушении, согласно которому : : ослаблен контроль за работой медицинского персонала в детском оздоровительном лагере, не зарегистрирован в журнале осмотра прибывших на отдых детей ( замеры температуры тела, осмотра кожных покровов, слизистых) по предъявленным черновикам медиков при заезде выявлено температурящих детей 12 , (в т.ч. 4 – из Архангельска и 8 – из Санкт-Петербурга) , не ведется амбулаторный журнал по обращаемости детей прибывщих, нет записей с 08.08.13, не осуществляется контроль за организацией питания детей: при осмотре мест проживания у детей обнаружены продукты питания самостоятельно закуплены –виноград, чипсы – хранились в тумбочках у детей, в спальных комнатах корпуса №5 на тумбочке хранился препарат «Каметон» и «Тантум Верде», не представлен справки об эпидокружении у прибывших детей из Архангельска на 4 детей, из Санкт-Петербурга на 3 детей, из Москвы –на 4 детей; сотрудники пищеблока ежедневно не осматриваются медработником, журнал здоровья не представлен; в помещениях изолятора после госпитализации больных уборка проведена только через день ( 11.08.13- госпитализация, 13.08.13- проведение уборки) , у работников пищеблока нет сведений о прививках у 4 человек, у одного нет флюорографии и у одного сотрудника нет сведений о прохождении периодического медосмотра; не изолируются дети, выявленные с подозрением на инфекционные заболевания, не ведутся листы наблюдения за контактными, не проводится учет инфекционных заболеваний.
Из данного протокола следует , что заявитель нарушил ст. 29, 39 Федерального закона « О санитарно- эпидемиологическом благополучии» и СанПин 2.3.3.1204-03.
Согласно подпункту 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе мотивированное решение по делу.
Между тем, в обжалуемом постановлении №1291 от 22.08.13г по делу об административном правонарушении , отсутствует ссылка на норму закона, или действующее санитарное правило или гигиенический норматив , которые были нарушены заявителем, обоснование вывода о наличии в действиях организации профсоюзов вины в совершенном правонарушении, отсутствует.Указано только об ослаблении контроля за работой медицинского персонала.
Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По смыслу части 2 статьи 1.5 КоАП РФ вина лица, привлекаемого к административной ответственности, должна быть установлена и доказана административным органом.
При этом при проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности, суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.
Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3 статьи 26.1 КоАП РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.04.2009 N 486-О-О, ответственность за нарушение административного законодательства применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению.
Из содержания оспариваемого постановления не представляется возможным установить наличие вины учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения.
При вынесении постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленных нарушений в части осуществления должного контроля за работой медицинского персонала, однако, вопрос о наличии вины учреждения в совершении вменяемого правонарушения по ст. 6.3 КоАП РФ не исследовал.
Доказательств вины заявителя материалы дела не содержат. Ни в протоколе об административном правонарушении ни в оспариваемом постановлении не указано в чем состоит вина заявителя. Фактически административный орган не исследовал и не установил наличие вины.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.
Доказательства вины в совершении правонарушения являются необходимым условием для привлечения лица к административной ответственности, поэтому в отсутствие таких доказательств нельзя признать законным оспариваемое постановление.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.
Административный орган не представил доказательств подтверждающих состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 210,211, АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю от 22.08.2013 г. №1291 о привлечении Ростовской областной организации профсоюза работников торговли, общественного питания, организаций и предприятий производственно-коммерческой деятельности к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Ростов-на-Дону в установленном законом порядке в течение месяца с момента его принятия.
Судья В.Г.Колодкина
