Определение от 31 января 2014 года №А32-32982/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
Красная ул., д. 6, г. Краснодар, 350063
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
тел. (861) 268-39-07, факс 268-47-42
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
    город Краснодар                                                                             дело № А32-32982/2013
 
    31 января 2014 года                                                                             
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нарышкиной Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маяцкой К.А.,
 
    при участии:
 
    от истца: Чёрная Л.В. – доверенность от 20.05.2013 № в реестре 4-1696 (до перерыва);
 
    от ответчиков: Таран В.Н. – паспорт, доверенность от 17.03.2012 № в реестре
1Д-133 (до перерыва);
 
    от третьего лица: представителя не направил, извещен,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Борода Татьяны Александровны (ОГРНИП307233613700055, ИНН 233605004709)
 
    к индивидуальному предпринимателю Таран Елене Владимировне (ОГРНИП 307233614100032, ИНН 233601954107)
 
    к индивидуальному предпринимателю Таран Валерию Николаевичу (ОГРНИП 307233614100021, ИНН 233600165727)
 
    при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Рущак Любовь Михайловны
 
    о взыскании задолженности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    индивидуальный предприниматель Борода Татьяна Александровна (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Таран Елене Владимировне, к индивидуальному предпринимателю Таран Валерию Николаевичу  о взыскании задолженности в размере 217 668 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 353,36 руб.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Рущак Любовь Михайловна.
 
    Исковые требования основаны на положениях статьи 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном разбирательстве 27.01.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 31.01.2014 года 16 часов 00 минут, после окончания которого, судебное разбирательство было продолжено.
 
    Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.
 
    От истца 30 января 2014 года поступило заявление об отказе от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Таран Елене Владимировне, к индивидуальному предпринимателю Таран Валерию Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 217 668 руб.
 
    Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем истца Чёрной Л.В., полномочия которой подтверждаются доверенностью от 20.05.2013 № в реестре 4-1696, с правом на полный отказ от иска.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции, ч. 5 ст. 49 АПК РФ устанавливает только два основания для непринятия судом отказа от иска – противоречие закону или нарушение прав других лиц.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае отказ от иска прав других лиц не нарушает.
 
    Основания для непринятия отказа от иска у суда отсутствуют.
 
    Принятие отказа истца от иска в силу ч. 1 ст. 150 АПК РФ влечет прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Информационного письма от 25 мая 2005 N 91 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации” в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
 
    При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере
7 600 руб. платёжным поручением от 14.08.2013 № 16151.
 
    Таким образом, истцу следует выдать справку на возврат из федерального бюджета уплаченной государственной полшины в размере 7 600 руб.
 
 
    На основании изложенного,  руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Ходатайство индивидуального предпринимателя Борода Татьяны Александровны об отказе от исковых требований принять.
 
    Производство по делу № А32-32982/2013 прекратить.
 
    Выдать индивидуальному предпринимателю Борода Татьяне Александровне (ОГРНИП307233613700055, ИНН 233605004709) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 7 600 руб., уплаченной по платёжному поручению от 14.08.2013 № 16151.
 
    Разъяснить, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 
 
    Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                                             Н.В. Нарышкина