Решение от 09 декабря 2013 года №А32-32919/2013

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
тел.: (861) 268-21-76, 268-01-45
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Краснодар                                                                        Дело № А32-32919/2013
 
    «09» декабря 2013г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М. В.
 
    При ведении протокола помощником судьи Сербиным С.Н.
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  дело по иску ООО «Агронефтепродукт»,
г. Лабинск
 
    к ООО ««Владимирский карьер», а. Кошехабль
 
    о взыскании 629 920 руб. 39 коп.
 
 
    при участии  в судебном заседании
 
    от истца: не явился
 
    от ответчика: не явился
 
 
    установил:
 
 
    ООО «Агронефтепродукт», г. Лабинск обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО ««Владимирский карьер», а. Кошехабльо  взыскании 629 920 руб. 39 коп., в том числе 608 997 руб. 99 коп. – долга по договору поставки
№ 23/11 от 16.03.2011г. и 20 922 руб. 40 коп. – процентов за пользование чужими денежным средствами.
 
    Определением суда от 18.11.2013г. удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 797 789 руб. 24 коп., в том числе: 767 437 руб. 09 коп. – долга и 30 352 руб. 15 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Представители сторон в судебное заседание не явились.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил, документы, подтверждающие оплату суммы долга также не представлены ответчиком в материалы дела.
 
    На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика.
 
    Истец направил в суд ходатайство об уменьшении размера исковых требований и просит суд взыскать с ответчика 697 789 руб. 24 коп., в том числе: 667 437 руб. 09 коп. – долга и 30 352 руб. 15 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.
 
    Изучив материалы дела, суд установил, что между сторонами был заключен договор поставки № 23/11 от 16.03.2011г., в соответствии с условиями которого, истец обязался передать ответчику в собственность товар (нефтепродукты), а ответчик принять и оплатить поставленный товар.
 
    Истец указал, что он обязательства по указанному договору исполнил надлежащим образом, поставив ответчику товар, что подтверждается представленными в деле документами.
 
    Из пояснений истца следует, что ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, частично оплатив стоимость полученного товара, в результате чего образовалась задолженность по оплате товара в размере
667 437 руб. 09 коп., что и послужило основанием для обращения в суд с иском.
 
    Из представленных суду документов следует, что между истцом и ответчиком сложились отношения, регулируемые нормами ГК РФ о поставке.
 
    Согласно ст. 516 ГК РФ, на покупателе лежит обязанность оплатить поставленный товар.
 
    Поскольку ответчик обязательства по оплате товара не выполнил, то у истца возникло право, в силу ст. 307, 309 ГК РФ, требовать исполнения данной обязанности.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 667 437 руб. 09 коп. является законным, обоснованным, и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случае просрочки уплаты денежных средств, подлежат уплате проценты за пользование ими, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента.
 
    Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2013г. по 11.11.2013г. в сумме 30 352 руб. 15 коп. Судом данный расчет проверен, признан правильным.
 
    Суд, проверив расчет истца, пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
 
    Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по уплате госпошлины, согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.
 
    В силу подпункта 3 пункта 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренной статьей 333.40 Кодекса.
 
    Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 395, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 110, 156, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований – удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО ««Владимирский карьер», а. Кошехабль в пользу ООО «Агронефтепродукт», г. Лабинск 697 789 руб. 24 коп., в том числе 667 437 руб. 09 коп. - долга по оплате товара, 30 352 руб. 15 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 16 955 руб. 78 коп. – расходов по уплате госпошлины.
 
    Выдать ООО «Агронефтепродукт», г. Лабинск справку на возврат из федерального бюджета РФ  2 000 руб. 00 коп. – госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 2618 от 12.11.2013г.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
    СУДЬЯ                                                                                           М. В. КРЫЛОВА