Решение от 13 февраля 2014 года №А32-32904/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-32904/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2013 года. Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Ю.С., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлениюфедерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кубанский государственный аграрный университет» (ИНН 2311014546,
ОГРН 1022301814776)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Агат» (ИНН 7701989650,
ОГРН 1137746154655)
 
    о расторжении государственного контракта от 30.07.2013 № 61э-201307 и о взыскании
25 284 рублей 10 копеек,
 
    при участии в заседании представителя истца Филиппенко Е.В., установил следующее
 
 
    В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» (далее – учреждение) с исковым заявлением к ООО «Агат» (далее – общество) с исковым заявлением о расторжении государственного контракта от 30.07.2013 № 61э-201307 и о взыскании 25 284 рублей 10 копеек договорной неустойки.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту.
 
    Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    30 июля 2013 года между учреждением (покупатель) и обществом (поставщик) заключен государственный контракт на поставку оборудования для расширения сервера № 61э-201307 (далее – контракт).
 
    В соответствии с пунктом 1.1 контракта предметом настоящего контракта является поставка оборудования для расширения сервера (приложение № 1), которое приобретается покупателем у поставщика, а последний поставляет его на условиях, в порядке и в сроки, определяемыми сторонами в контракте.
 
    Пунктом 1.2 контракта установлено, что срок поставки товара составляет 21 день после подписания государственного контракта.
 
    Цена контракта составляет 743 649 рублей 80 копеек (пункт 4.8 контракта).
 
    Порядок приемки товара согласован сторонами в разделе 5 контракта.
 
    В нарушение условий данного контракта поставщик (общество) товар учреждению не поставил.
 
    Учреждение произвело расчет неустойки за нарушение срока поставки товара.
 
    Неисполнение поставщиком своих обязательств по контракту послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
 
    Договор, заключенный между сторонами, является договором поставки, к которому применяются правила, содержащиеся в  главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 4 главы 30), а также Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94).
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Закона № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального  образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.
 
    Под гражданско-правовым договором бюджетного учреждения на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в целях настоящего Федерального закона понимается договор, заключаемый от имени бюджетного учреждения.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.
 
    В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик доказательств поставки товара истцу в материалы дела не представил, суммы начисленной истцом неустойки по контракту не оплатил, отзыв на исковое заявление в суд не направил.
 
    Поскольку обществом обязательство по поставке товара в установленный контрактом срок надлежащим образом не исполнено, а также, поскольку ответчик не представил доказательств подтверждающих иное, на основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает установленным факт надлежащего исполнения обществом заключенного сторонами контракта.
 
    На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
 
    В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 11 статьи 9 Закона № 94-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней).
 
    Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения обществом обязательств по договору, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, обществом не представлено, как не представлено и доказательств неисполнения обязательств по вине заказчика, требование о взыскании предусмотренной договором неустойки заявлено учреждением правомерно.
 
    В силу пункта 6.2 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, покупатель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется в размере 0,1% от суммы контракта за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.
 
    Срок поставки товара по контракту составляет 21 день после подписания контракта (пункт 1.2 контракта). Таким образом, датой, до которой поставщик обязан поставить товар, является 20.08.2013.
 
    Сумма не поставленного в срок товара – 743 649 рублей 80 копеек (пункт
4.8 контракта).
 
    Истцом представлен расчет неустойки за период с 21.08.2013 по 23.09.2013, в соответствии с которым размер неустойки составил 25 284 рубля 10 копеек.
 
    Ответчик контррасчет начисленной истцом неустойки не представил, ходатайство об ее уменьшении не заявил.
 
    Суд проверив расчет суммы договорной неустойки, представленный истцом, считает его выполненным арифметически верно. В связи чем, взысканию подлежит сумма договорной неустойки в заявленном истцом размере.
 
    Истцом также заявлено требование о расторжении государственного контракта в связи с существенным нарушением условий контракта со стороны поставщика.
 
    Согласно части 8 статьи 9 Закона № 94-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
 
    В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    По смыслу указанной нормы, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    При этом, статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
 
    Учреждением в адрес общества направлялось письмо от 13.09.2013 № 04-380 с предложением расторгнуть государственный контракт по соглашению сторон с приложением к нему экземпляра соглашения о расторжении контракта.
 
    В срок, установленный в письме, общество ответ не направило, подписанное с его стороны соглашение о расторжении контракта учреждению не возвратило.
 
    Учитывая изложенное, а также подтвержденный материалами дела факт неисполнения обществом принятых на себя обязательств по контракту, суд полает, что требование управления о расторжении государственного контракта является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
 
    Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 167 – 176 АПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Расторгнуть государственный контракт от 30.07.2013 № 61э-201307 заключенный между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Кубанский государственный аграрный университет» (ИНН 2311014546, ОГРН 1022301814776) и обществом с ограниченной ответственностью «Агат» (ИНН 7701989650, ОГРН 1137746154655).
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агат» (ИНН 7701989650, ОГРН 1137746154655) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кубанский государственный аграрный университет» (ИНН 2311014546, ОГРН 1022301814776)
25 284 рубля 10 копеек неустойки, а также 4 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агат» (ИНН 7701989650, ОГРН 1137746154655) в доход федерального бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                         О.Б. Куликов