Определение от 24 декабря 2013 года №А32-32888/2013

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д.6, тел. 268-46-00
 
http://www.krasnodar.arbitr.ru,e-mail:a32.vmaklashov@arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу
 
 
    24 декабря 2013 года Дело №А32-32888/2013
г. Краснодар 56/43-Б


 
    Резолютивная часть определения оглашена 23 декабря 2013 года.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Маклашова В.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернецкой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «МАКСИКОММ», г. Краснодар, ОГРН/ИНН 1072311000332/2311095827, (от 05.09.2013г.)
 
    о признании ООО «Новтек», г. Краснодар, ОГРН/ИНН 1022301204860/2308070773,
 
    несостоятельным (банкротом),
 
    с участием:
 
    от заявителя: Яценко А.С. – по доверенности от 02.09.2013г.,
 
    от должника - Коновалов С.В., доверенность от 01.10.2013г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «МАКСИКОММ», г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Новтек», г. Краснодар, несостоятельным (банкротом).
 
    Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2013г. заявление ООО «МАКСИКОММ», г. Краснодар, принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
 
    В судебном заседании представитель должника в судебном заседании просил прекратить производство по делу, так как сумма задолженности, взысканная решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2012г. по делу №А32-19835/2011 и являющаяся основанием для подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), погашена должником перед заявителем в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №82 от 31.10.2013г., №8489172 от 20.12.2013г., №8482111 от 19.12.2013г., №8469565 от 19.12.2013г., №8525103 от 23.12.2013г., представленными в материалы дела.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании подтвердил задолженности оплату по указанным выше платежным поручениям в размере 2 550 000 руб. Пояснил, что подтвердить перечисление денежных средств по платежному поручению №8525103 от 23.12.2013г. на сумму 61432 руб. (которое представлено в суд без отметки о списании денежных средств со счета плательщика) не может в связи с отсутствием информации. На вопрос суда подтвердил, что даже без учета платежа от 23.12.2013 сумма задолженности составляет менее 100 000 руб., указал на возмещение должником расходов по уплате госпошлины по данному заявлению.
 
    Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2012г. по делу № А32-19835/2011 с должника в пользу заявителя взыскано 4 302 240 руб., в том числе 2 802 240 руб. задолженности и 1 500 000 руб. неустойки, а также 94 527,15 руб. судебных расходов на уплату госпошлины и 25 000 руб. судебных издержек.
 
    Как указано в заявлении, по состоянию на 04.09.2013г. сумма основного долга должника перед заявителем по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2012г. по делу № А32-19835/2011 составляла 2 615 413,97 руб.
 
    В соответствии с п.2 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
 
    Пунктом 2 статьи 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г  закрепляет, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии с п.3 ст. 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве. Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно п.2 ст.33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г., заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    Из материалов дела и пояснений сторон следует, что установленная судебным актом по делу № А32-19835/2011 и явившаяся основанием для обращения с заявлением о признанииООО «Новтек», г. Краснодар, несостоятельным (банкротом) задолженность составляет (в случае её наличия) менее 100 000 руб. При этом суд учитывает, что для разрешения рассматриваемого в данном судебном заседании вопроса правового значения наличие либо отсутствие остатка задолженности в размере, меньшем 100 000 руб., не имеет.
 
    Таким образом, по состоянию на момент рассмотрения заявления должник не соответствует условиям п.2 ст.33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,что является основанием дляотказа во введении в отношении должника процедуры наблюдения и прекращения производства по делу.
 
    В соответствии с положениями ст.333.40 НК РФ государственная пошлина по заявлению возвращению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. ст. 10, 65,  184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3,  4, 48, 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Во введении наблюдения в отношении ООО «Новтек», г. Краснодар, ОГРН/ИНН 1022301204860/2308070773, отказать.
 
    Производство по делу по заявлению ООО «МАКСИКОММ», г. Краснодар, ОГРН/ИНН 1072311000332/2311095827, о признанииООО «Новтек», г. Краснодар, ОГРН/ИНН 1022301204860/2308070773, несостоятельным (банкротом)прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные законодательством.
 
 
    Судья В.В. Маклашов