Решение от 25 декабря 2013 года №А32-32871/2013

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
г. Краснодар, ул. Красная,6.
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. КраснодарДело № А32-32871/2013
 
    25 декабря 2013 года
 
Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2013
 
Решение в полном объеме изготовлено 25.12.2013
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бутченко Ю.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой К.И.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Стар Бет», г.Москва
 
    к Главному управлению МЧС России по Краснодарскому краю, г.Краснодар
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 04.03.2013 № 76  по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по части 1 статьи 20.4  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере
150 000 рублей,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Сокол Ю.В. (доверенность от 15.03.2013)
 
    от заинтересованных лиц: Афанасьев С.В. (доверенность от 12.03.2013)
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Стар Бет» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению МЧС России по Краснодарскому краю
(далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 04.03.2013
№ 76  о наложении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 150 000 руб.
 
    Стороны выразили согласие на переход к судебному разбирательству в порядке части 4
статьи 137 АПК РФ, что отражено в протоколе предварительного судебного заседания.
 
    В предварительном судебном заседании суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в связи с чем завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции с согласия сторон, о чем вынесено протокольное определение.
 
    Представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что о проводимой проверке обществу известно не было; административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, оспариваемое постановление получено обществом 26.09.2013.
 
    Представитель административного органа в судебном заседании указал, что доказательств получения обществом оспариваемого постановления ранее 26.09.2013 не имеется; доказательств надлежащего уведомления о времени и месте процессуальных действий не имеется; на момент вынесении оспариваемого постановления информацией о получении обществом сведений о времени и месте процессуальных действий не располагали.
 
    Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, что 12.02.2013 прокурором Карасунского административного округа г. Краснодара вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «Стра Бет» из которого следует, что 08.02.2013 проведена  проверка общества в помещениях, расположенных Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Уральская, 154/2, в ходе которой установлено нарушения требований п. 2, 3, 4, 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, СНИП 21-01-97*, аименно:руководитель организации не представил инструкцию о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIIIнастоящих Правил, удостоверения лиц, прошедших обучение пожарно-техническому минимуму, не представил приказ о назначении лица, ответственного за пожарную безопасность на объекте, не обеспечил хранение исполнительной документации на объекте на установки и системы противопожарной защиты, не представил сертификаты на первичные средства пожаротушения, на декоративные, отделочные, горючие материалы ковровые покрытия и стеновые панели.
 
    По результатам рассмотрения материалов проверки, административным органом вынесено постановление от 04.03.2013 № 76 о наложении административного наказания на общество, в соответствии с которым заявитель привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000рублей.
 
    Общество,не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
 
    При принятии решения суд руководствуется следующим.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренныхстатьями 8.32,11.16настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).
 
    В силу статьи 37Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее – Закон № 69-ФЗ) юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
 
    На основании части 1 статьи 38упомянутого Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий.
 
    Статьей 16Закона о пожарной безопасности предусмотрено, что Правительство РФ утверждает нормативный правовой акт, устанавливающий противопожарный режим.
 
    Во исполнение данной нормыразработаны Правилапротивопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" (ППР N 390).
 
    Статьей 20 Закона № 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности отнесены стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
 
    В соответствии с пунктами 2, 3, 4 и 61 ППР № 390 в отношении каждого объекта (за исключением индивидуальных жилых домов) руководителем организации (индивидуальным предпринимателем), в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты (далее - руководитель организации), утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIIIнастоящих Правил, в том числе отдельно для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения производственного и складского назначения.
 
    Лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума. Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.
 
    Руководитель организации назначает лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте.
 
    Руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.
 
    При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.
 
    На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.
 
    Исходя из положений ст. ст. 2.1, 26.1КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАПРФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В соответствии со статьей 26.1КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексомили законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Наличие либо отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, перечень которых содержится в статье 26.2КоАП РФ, к которым, в том числе, отнесен протокол об административном правонарушении, который в силу статьи 28.2КоАП РФ составляется о совершении каждого административного правонарушения.
 
    В соответствии со статьей 26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств - протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАПРФ, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественных доказательств. Не допускается использования доказательств, полученных с нарушением закона (ч. ч. 2, 3 ст. 26.2КоАП РФ).
 
    Из оспариваемого постановления следует, что обществом допущено нарушение требований п. 2, 3, 4, 61 ППР № 390, СНИП 21-01-97*, аименно:руководитель организации не представил инструкцию о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIIIнастоящих Правил, удостоверения лиц, прошедших обучение пожарно-техническому минимуму, не представил приказ о назначении лица, ответственного за пожарную безопасность на объекте, не обеспечил хранение исполнительной документации на объекте на установки и системы противопожарной защиты, не представил сертификаты на первичные средства пожаротушения, на декоративные, отделочные, горючие материалы ковровые покрытия и стеновые панели.
 
    Общество указывает, что о проводимой проверки известно не было, наличие данных нарушений обществом оспаривается и не зафиксировано документально, доказательств участия общества в проверке и запроса у общества названных документов отсутствуют.
 
    В силу пункта 4 статьи 210Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Вместе с тем, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и оспариваемом постановлении административный орган констатировал только факт выявленного нарушения, не описав событие и объективную сторону правонарушения.
 
    Административным органом не представлено доказательств проведения проверки в присутствии представителя общества, а также истребования документов у общества; из процессуальных документов не возможно сделать вывод установления административным органом объективной стороны правонарушения.Протокол осмотра, в порядке статьи 27.8 КоАП РФ, не составлялся, фотоматериалы отсутствуют.
 
    Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и оспариваемого постановления, в них изложены и описаны нарушения норм пожарной безопасности, фактически без определения объективной стороны правонарушения. Заявитель указывает на отсутствие нарушений.
 
    Изложенное свидетельствует о ненадлежащей фиксации фактов выявленных нарушений. Вместе с тем такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.
 
    Фактически в процессуальных документах (постановлениях) изложено содержание статей и пунктов норм пожарной безопасности без надлежащего установления события и описания объективной стороны правонарушения, наличие нарушений не подтверждено материалами дела.
 
    Вместе с тем суд пришел к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.
 
    В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица в составлении протокола.
 
    При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности суд проверяет, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46).
 
    В силу частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна бытьпредоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.
 
    Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).
 
    Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) составляется с участием законного представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с пунктами 10 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.
 
    При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
 
    Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств извещения законного представителя общества (г. Москва) о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении на 12.02.2013 и о рассмотрении дела об административном правонарушении на 04.03.2013.
 
    Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.02.2013  в отношении заявителя и постановление от 04.03.2013 № 76 о наложении административного наказания на обществовынесено в отсутствии представителя общества.
 
    Общество указывает, что о проводимой проверке ему известно не было, извещения о времени и месте вынесения указанных постановлений  в адрес общества не поступали, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.02.2013  не получало.
 
    Доказательств обратного административным органом не представлено.
 
    Представитель административного органа пояснил, чтодоказательств надлежащего уведомления о времени и месте процессуальных действий не имеется.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления законного представителя общества о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении, позволявшего обществу обеспечить осуществление предоставленных КоАПРФ процессуальных прав и гарантий на защиту своих интересов при производстве дела об административном правонарушении.
 
    Указанное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности заявителя носит существенный характер, возможность устранения данных недостатков отсутствует.
 
    При указанных обстоятельствах требование общества является обоснованным и подлежит удовлетворению, оспоренное постановление является незаконным и подлежит отмене в полном объеме.
 
    Согласно части 2 статьи 211Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.
 
    В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    признать незаконным и отменить постановление ГУ МЧС России по Краснодарскому краю
от 04.03.2013 № 76 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Стар Бет»по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
 
 
    Судья                                                                                                                           Ю.В. Бутченко