Дата принятия: 07 февраля 2014г.
Номер документа: А32-32843/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)268-16-23
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http: //krasnodar.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-32843/2013
07 февраля 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2014. Полный текст решения изготовлен 07.02.2014.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тарасенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таракановской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании
исковое заявлениеадминистрации г.Сочи (ОГРН 1022302934367),
кООО «Вива плюс» (ОГРН 1102366003904),
обосвобождении земельного участка, путем демонтажа и вывоза объекта мелкорозничной торговли площадью 16 кв.м, расположенного по адресу: г.Сочи, Курортный проспект, у гостиницы «Москва»,
третье лицо:
при участии в судебном заседании:
от истца – Плотников Д.И. по доверенности,
от ответчика – не явился,
У С Т А Н О В И Л :
Администрация г.Сочи (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Вива плюс» (далее – ответчик) об освобождении земельного участка, путем демонтажа и вывоза объекта мелкорозничной торговли площадью 16 кв.м, расположенного по адресу: г.Сочи, Курортный проспект, у гостиницы «Москва». Требования мотивированы противоправным нахождением строения ответчика на спорном участке.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл о месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с постановлением Главы г.Сочи от 06.03.2009 №86 «Об утверждении дислокации мелкорозничной торговой сети расположенных на территории муниципального образования город-курорт Сочи на 2009-2013 годы», объект общей площадью 16 кв.м, принадлежащий ответчику был включен в действующую дислокацию объектов мелкорозничной торговли.
Постановлением от 15.04.2013 №752 «Об утверждении протокола №2 от 19.03.2013 заседания городской межведомственной комиссии по размещению объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории г.Сочи», указанный объект исключен из дислокации.
34.07.2013 ответчику выдано уведомление №01/4-07/521 о демонтаже и вывозе объекта мелкорозничной торговли.
В результате проверки от 26.08.2013 установлено, что данный объект не демонтирован.
Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.
Из положений ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и Градостроительного кодекса РФ следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления. Создание условий для обеспечения жителей города или района услугами торговли относится к вопросам местного значения (п.10 и 20 ч.1 ст.14 названного Закона).
В силу п.4 Указа Президента Российской Федерации от 29.01.1992 №65 «О свободе торговли» предприятия и граждане осуществляют торговлю в местах, отведенных органами исполнительной власти.
Таким образом, органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель.
Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации г.Сочи от 23.03.2010 №308 утвержден протокол заседания городской межведомственной комиссии по размещению объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории г.Сочи от 18.12.2009 №6.
Согласно ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
Статьей 76 ЗК РФ предписано приведение самовольно занятых земельных участков в пригодное для их использования состояние гражданами, виновными в указанном земельном правонарушении, или за их счет.
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства (п.2,3 ст.76 ЗК РФ).
В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Из п.2 ст.62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных сооружений, и освобождению земельного участка.
Согласно акту обследования земельного участка от 26.08.2013 по адресу: г.Сочи, Курортный проспект, 18 у гостиницы «Москва», демонтаж и вывоз объекта мелкорозничной торговли не произведен.
От ответчика не поступило доказательств, подтверждающих правомерность нахождения сооружения на участке, арендуемом истцом.
Согласно правовой позиции ФАС СКО, высказанной в постановлении от 28.07.2011 по делу №А32-21023/2010, объект мелкорозничной торговли, собственнику которого органом местного самоуправления отказано в размещении, подлежит демонтажу.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца полежат удовлетворению.
Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Так как требования истца признаны обоснованными, на ответчика следует возложить расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 АПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Обязать ООО «Вива плюс» (ОГРН 1102366003904) в течение десяти дней с даты вступления в законную силу настоящего решения суда демонтировать и вывезти объект мелкорозничной торговли (услуг) площадью 16 кв.м, расположенный по адресу г.Сочи, Центральный район, Курортный проспект, у гостиницы «Москва», привести земельный участок в первоначальное состояние.
Взыскать с ООО «Вива плюс» (ОГРН 1102366003904) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А.Тарасенко
