Решение от 06 ноября 2014 года №А32-32827/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем  Российской  Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар                                                                          Дело №  А32-32827/2014
 
    06.11.2014
 
 
    резолютивная часть решения оглашена 28.10.2014
 
    полный текст решения изготовлен 06.11.2014   
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суминой Оксаны Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Хеликон», г. Краснодар
 
    к Краснодарской таможне, г. Краснодар
 
    о признании незаконным Решения Краснодарской таможни № 10309000/010814/94 от 01.08.2014г.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Фиш Н.А. – представитель по доверенности от 25.08.2014г.
 
    от заинтересованного лица: Мацко Е.А. – представитель по доверенности от 16.10.2014 № 07.1-30/24851; Кузнецова С.П. – представитель по доверенности от 10.01.2014 № 07.1-30/213.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Компания Хеликон» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконным Решения Краснодарской таможни № 10309000/010814/94 от 01.08.2014г.
 
    Заявитель поддержал в полном объеме заявленные требования, представив дополнительные письменные пояснения к заявлению.
 
    Краснодарская таможня полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в отзыве, представленном в материалы дела.
 
    Судом установлено.
 
    Отделом    таможенных    платежей    во    исполнение    письма    Южного таможенного управления от 10.07.2014 №11.2-42/11119 «О применении налоговой ставки НДС в размере  10%» проведена проверка правомерностиприменения ставки НДС в размере 10 процентов в соответствии постановлением правительства Российской Федерации от 15.09.2008 №688 «Об утверждении перечней кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов» в рамках приказа ФТС России от 15.08.2009 №1560 «Об утверждении порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств».
 
    В результате проверки установлено следующее. ООО    «Компания Хеликон»   были   ввезены   товары:    «изделиямедицинского назначения, изделия из полимерных материалов для лабораторных исследований...», (субпозиция ТН ВЭД ТС 3926 90, 3926 50), и помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ №№10309190/190312/0001216 (т.1,2), 10309190/050612/0002647 (т.1,2), 10309190/100712/0003438 (т.1), 10309190/091012/0006268 (т.2), 10309190/100912/0005223 (т.1,3), 10309190/061212/0008315 (т.1), 10309190/191112/0007647 (т.2), 10309190/141212/0008692 (т.1), 10309190/180213/0001215 (т.1), 10309190/040413/0002960 (т.1), 10309190/290413/0004020 (т.1), 10309190/300513/0004805 (т.1), 10309190/211212/0008930 (т.1,3), 10309190/170613/0005252 (т.1), 10309190/060813/0006604 (т.1,2), 10309190/190913/0007332 (т.1,2), 10309190/181113/0008409 (т.1,2), 10309190/211013/0007858 (т.1,2), 10309190/091213/0008908 (т.1), 10309190/281113/0008691 (т.1), 10309190/240214/0000709 (т.1,2), 10309190/090414/0001386 (т.1,2), 10309190/120314/0000978 (т.1,2), 10309190/210514/0001823 (т.1), 10309190/250614/0002160 (т.1,2) с применением ставки НДС в размере 10 процентов на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). В качестве документа, подтверждающего обоснованность применения в отношении товаров налоговой ставки НДС в размере 10 процентов декларантом в графе 44 указанных ДТ заявлено регистрационное удостоверение №ФСЗ 2009/04520.
 
    По результатам ведомственного контроля в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 27.11.2010 №311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской    Федерации»   Краснодарской   таможней   принято   решение   от 01.08.2014     №10309000/010814/94     об     отмене     решений    Краснодарского таможенного поста (центр электронного декларирования) о   применении ставки НДС в размере 10% в отношении товаров, помещенных   ООО «Компания Хеликон» под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления вышеуказанным ДТ. На основании принятого решения от 01.08.2014 №10309000/010814/94 в указанные ДТ внесены изменения в части начисления налога на добавленную стоимость  (КДТ  от  27.08.2014), согласно Решению ставка НДС по товарам, ввезенным ООО «Компания Хеликон», увеличена с 10% на 18%. В  адрес  ООО  «Компания Хеликон» направлены требования об уплате таможенных платежей от 29.08.2014 №1030-1054.
 
    В судебном заседании  представители Краснодарской таможни пояснили, что впринятом Краснодарской таможней решении от 01.08.2014 №10309000/010814/94 об отмене решений Краснодарского таможенного поста (центр электронного декларирования) о применении ставки НДС в размере 10% в отношении товаров, помещенных ООО «КОМПАНИЯ ХЕЛИКОН» под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, неверно указан код ТНВЭД ТС 6204 62 590 0, вместо кодов ТНВЭД ТС 3926 90 970 7, 3926 90 970 9 и 3923 50 900 0.
 
    Как указали представители заинтересованного лица, таможней была допущена техническая ошибка в указании данного кода, однако в данном случае не код ТН ВЭД ТС повлиял на принятое Краснодарской таможней решение, а представленное при таможенном декларировании товаров регистрационное удостоверение.
 
    Представитель заявителя также указала, что спора по коду ТН ВЭД между сторонами не имеется.
 
    ООО «Компания Хеликон» полагает, что правомерно применило ставку по НДС в размере 10% по товарам, помещенным под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по поименованным выше ДТ, у таможенного органа отсутствовали основания для начисления НДС по ставке 18% , что послужило основанием для обращения Общества с заявлением в арбитражный суд.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих деле, суд исходит из следующего.
 
    На основании ч. 1 ст. 198Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Как установлено частью 5 статьи 200Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Пунктом 4 статьи 200АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.
 
    Согласно подп. 4 п. 2, п. 5 ст. 164Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства, в том числе изделий медицинского назначения.
 
    Статьей 34Закона Российской Федерации от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" установлено, что порядок предоставления льгот, установленных Законом, определяется Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства РФ от 15.09.2008 N 688 утвержден Переченькодов медицинских товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (ОК 005-93), облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10% при их реализации, а также Переченькодов медицинских товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (ТН ВЭД), облагаемых налогом на добавленную стоимость по ставке 10% при их ввозе на таможенную территорию России.
 
    Согласно данным Перечнямизделия медицинского назначения, имеющие код 94 6465(ОК 005-93), включены в подгруппу 94 6460 "Изделия разные полимерные".
 
    При этом в Примечании N 1к Перечню кодов ОК 005-93 указано, что приведенные в нем коды применяются в отношении, в частности, изделий медицинского назначения российского и иностранного производства, которые зарегистрированы в установленном порядке и на которые имеются регистрационные удостоверения.
 
    Таким образом, для применения налоговой ставки 10% необходимо иметь подтверждение соответствия товара определенному коду медицинских товаров и регистрационное удостоверение.
 
    Сертификат соответствия включает в себя информацию об объекте сертификации, позволяющую идентифицировать этот объект (наименование), а также код по ОК 005-93. Об этом сказано в п. 2 ст. 25Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
 
    Следовательно, если в сертификате соответствия указан код, входящий в подгруппу 94 6460, при наличии удостоверения, зарегистрированного в установленном законодательством РФ порядке, налогоплательщик вправе применять налоговую ставку 10%.
 
    Регистрационное удостоверение № ФСЗ 2009/04520 от 19 июня 2009г. выдано на изделия EPPENDORFиз полимерных материалов для лабораторных исследований INVITROОКП 94 6465. Согласно приложению к регистрационному удостоверению продукция представляет собой пробирки и иной расходный материал для лабораторных исследований.
 
    Согласно общероссийскому классификатору продукции:
 
    94 6000 2 Изделия медицинские из стекла и полимерных материалов. Тара и упаковка лекарственных средств и препаратов
 
    94 6400     7     Предметы по уходу за больными и разные изделия
 
    94 6465     1     Изделия полимерные медицинские прочие.
 
    Согласно общероссийскому классификатору продукция, зарегистрированная по коду ОКП 94 6465, относится к изделиям медицинского назначения.
 
    Таким образом, вывод таможенного органа, изложенный в оспариваемом решении о том, что товары, ввезенные ООО «Компания Хеликон» и помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ, согласно регистрационному удостоверению относятся к медицинской технике, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, тексту регистрационного удостоверения, общероссийскому классификатору продукции.
 
    Доказательств того, что ввезенный Обществом спорный товар неправильно классифицирован по коду ОКП, в материалы дела таможней не представлено.
 
    Ссылка Краснодарской таможни на разъяснения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (письмо от 28.08.2007 № 04-16491/04) подлежит отклонению за необоснованностью.
 
    Письмо от 28.08.2007 № 04-16491/04 не является нормативным актом, регулирующим
порядок налогообложения НДС операций при ввозе товаров на территорию Российской
Федерации, и не может применяться в отрыве от положений ст. 164 НК РФ, Постановления Правительства РФот 15.09.2008г. N 688.
 
    Более того, какое-либо несоответствие терминологии, применяемой в нормативных правовых актах, не должно лишать юридическое лицо права на применение льготы по НДС в соответствии с действующим законодательством  при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации.
 
    Суд также принимает во внимание, ответ Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) от 30 сентября 2014г. № 04-21179/14 на запросООО «Компания Хеликон» № 86 от 15.09.2014г., согласно которого, медицинское изделие «Изделия EPPENDORFиз полимерных материалов для лабораторных исследований INVITRO», производства «Эппендорф АГ», Германия, регистрационное удостоверение от 19.06.2009 № ФСЗ 2009/04520, срок действия не ограничен, зарегистрировано в Росздравнадзоре в установленном порядке. Сведения о зарегистрированных медицинских изделиях размещены на официальном сайте Росздравнадзора www.roszdravnadzor.ruв подразделе "Медицинские изделия (изделия медицинского назначения)».Таким образом, классификация товара, в отношении которого вынесено Решение, как изделия медицинского назначения, подтверждена Росздравнадзором.
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами,  должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Согласно части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемого решения Краснодарской таможни действующему законодательству и нарушение этим решением прав и имущественных интересов общества.
 
    Краснодарская таможня, в свою очередь, суду доказательств соответствия оспариваемого решения закону не представила.
 
    Таким образом, требования Заявителя о признании незаконным Решения Краснодарской таможни № 10309000/010814/94 от 01.08.2014г., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    ООО «Компания Хеликон» при подаче в Арбитражный суд Краснодарского края заявления было уплачено 2 000 руб. государственной пошлины, о чем свидетельствует платежное поручение №4567 от 25.08.2014.
 
    Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что с Краснодарской таможни подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000  руб. в пользу ООО «Компания Хеликон».
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным решение Краснодарской таможни №10309000/010814/94 от 01.08.2014 об отмене в порядке ведомственного контроля решений, принятых Краснодарским таможенным постом (Центр электронного декларирования) о применении ставки налога на добавленную стоимость.
 
    Взыскать с Краснодарской таможни (г. Краснодар, ул. Суворова, д.2/5, ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) в пользу Общества с ограниченной ответственности «Компания Хеликон» (ОГРН 1057746034642,  ИНН 7704543951, адрес мата нахождения 119619, г. Москва, проезд Новомещерский, д.9, стр.1, ком.11) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                  О.С. Сумина