Решение от 06 декабря 2013 года №А32-32813/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
 
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru,
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                    Дело № А32-32813/2013
 
    «06» декабря 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Егорова А.Е. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
ООО «Основание-10», г. Краснодар
 
    к ООО «Тепло-энергомонтаж-Профи», г. Краснодар
 
    о взыскании 264 400 руб. 00 коп.
 
    без вызова сторон,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Основание-10», г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Тепло-энергомонтаж-Профи», г. Краснодар (далее – ответчик) о взыскании 264 400 рублей  основной задолженности, и  8 288 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Определением суда от 03.10.2013 года исковое заявление принято к производству, установлен пятнадцатидневный срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении о принятии искового заявления к производству арбитражный суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
 
    Ответчику должна быть предоставлена реальная возможность представить возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также отзыв и доказательства. В связи с чем, определение суда должно быть обязательно направлено по месту нахождения, государственной регистрации, юридического лица, а если в договоре указаны иные адреса для направления корреспонденции - также по иному адресу.
 
    Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ответчик расположен по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, пгт. Пашковский, ул. 1 Мая, д.73.
 
    Почтовая корреспонденция, содержащая определение о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, направленная ответчику по известному суду адресу, вернулась в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
 
    В силу пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что ответчику была предоставлена реальная возможность представить возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также отзыв и доказательства.
 
    Возражения сторон в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также возражение ответчика в отношении заявленных требований не представлены.
 
    Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    20 марта 2013 г. между ООО «Основание-10» (Арендодатель) и ООО «ТЭМП» (Арендатор) заключен договор аренды строительной техники с оператором №20/03-13, в соответствии с которым  Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное пользование строительную технику, а также предоставить Арендатору специалистов по управлению техникой и проводить мероприятия по ее технической эксплуатации (пункт 1 Договора).
 
    Согласно пункту 3 Договора, срок аренды техники устанавливается по факту выполненных работ. Стоимость аренды техники указана в приложении к договору. Согласно Приложению № 1 к договору аренды строительной техники №20/03-13 от 20.03.2013 г., плата за 1 час аренды: для экскаватора CAT 320 (САТ 318) составляет 1 700 рублей, для экскаватора HITACHIZX 70 составляет 1 000 рублей. Продолжительность использования техники для расчета арендной платы подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 3.1. Договора).
 
    В подтверждение исполнения своих обязательств по договору от 20.03.2013 г аренды строительной техники с оператором №20/03-13, истцом представлены в материалы подписанные сторонами акты №17 от 31.03.2013 г на сумму 231 800 рублей, и №22 от 10.04.2013 г. на сумму 132 600 рублей.
 
    Ответчиком произведена частичная оплата по договору от 20.03.2013 г аренды строительной техники с оператором №20/03-13, согласно платежному поручению № 243 от 22.03.2013 г. в размере 100 000 рублей.
 
    03.09.2013 г. истец направил в адрес ответчика требование об оплате оставшейся задолженности в размере 264 400 рублей.
 
    Неисполнение требования об оплате оставшейся задолженности явилось основанием для обращения истцом в арбитражный суд.
 
    Аренда транспортных средств является договором аренды отдельных видов имущества, к которым в силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения об аренде применяются, если иное не установлено правилами об этих договорах.
 
    Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. В течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем арендодатель обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей (статья 634 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива, других расходуемых в процессе эксплуатации материалов, и на оплату сборов (статья 636 Кодекса).
 
    В соответствии с подлежащей применению статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 264 400 рублей, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт оказания услуг по аренде строительной техники ответчиком не оспорен. Отзыв на исковое заявление не представлен.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по договору от 20.03.2013 г. аренды строительной техники с оператором №20/03-13 в размере 264 400 рублей
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 41, 65, 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать ООО  «Тепло-энергомонтаж-Профи», г. Краснодар (ИНН 2312167739) в пользу ООО «Основание-10», г. Краснодар (ИНН 2312001691)  264 400 рублей основной задолженности, а также 8 288 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Судья                                                                                                                   А.Е. Егоров