Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: А32-32796/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
г.Краснодар, ул.Красная,6 : www.krasnodar.arbitr.ru, электронная почта: info@krasnodar.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-32796/2013
11 марта 2014 г.
Резолютивная часть решения от 05.03.2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Руденко Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Открытого акционерного общества «НЭСК-электросети», ИНН 2308139496
к Административной комиссии Администрации муниципального образования город Армавир о признании незаконным и отмене постановления №1751 от 10.09.2013
о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях»
при участии в заседании представителей:
от заявителя: Драная С.Л. – доверенность от 30.012.2013, паспорт
от ответчика: уведомлен не явился
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридасовой К.С.
Установил:
ОАО «НЭСК-электросети» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Административной комиссии Администрации муниципального образования город Армавир о признании незаконным и отмене постановления №1751 от 10.09.2013 о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях».
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте которого извещен надлежащим образом Арбитражным судом.
Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Представитель заявителя пояснил, о времени и месте вынесения оспариваемого постановления стало известно только 11.09.2013, а заявление подано в суд 25.09.2013.
Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующее.
27.08.2013 установлено, что ОАО «НЭСК-электросети» не выполнены условия и сроки по ордеру № 626 от 5 августа 2013 года - не восстановлен разрытый участок прилегающей территории к магазину «Талисман», расположенному по улице Новороссийской, 129 в г. Армавире, не восстановлена тротуарная плитка, поврежденная в результате проведения земляных работ, т.е. нарушен пункт 8.12.8. Правил благоустройства муниципального образования город Армавир.
27.08.2013 по факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении № 000110 по части 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях», 10.09.2013 вынесено постановление № 1751 о признании ОАО «НЭСК-электросети» виновным в нарушении, предусмотренном частью 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
При вынесении решения по данному делу суд руководствуется следующим.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).
Суд считает нецелесообразным выяснять факт наличия в действиях заявителя, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях», поскольку ответчиком нарушен процесс привлечения к административной ответственности.
В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
Статьями 25.1 и 28.2 Кодекса предусмотрен ряд гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, при составлении которого физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность для ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела и не предусматривает вручение извещения лично обществу либо его законному представителю.
Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент рассмотрения административного дела у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо заблаговременно (т.е. с учетом наличия разумного срока для обеспечения реализации своего права на участие в составлении протокола и рассмотрении дела) было извещено о времени и месте рассмотрения административного дела.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № 000110 от 27.08.2013 и оспариваемое постановление №1751 от 10.09.2013 составлены в отсутствии представителя ОАО «НЭСК-электросети».
Согласно объяснениям свидетелей от 27.08.2013, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя ОАО «НЭСК-электросети».
Согласно уведомлению о составлении протокола об административном правонарушении, представителю юридического лица надлежит явиться «27» августа 2013 г. в 10 ч. 00 мин. по адресу: г. Армавир, ул.Новороссийская, 129 (вход в магазин «Талисман»), к месту производства земляных работ с документами, удостоверяющими личность на место административного правонарушения для подписания протокола об административном правонарушении, а также для дачи объяснений по факту установленного нарушения. Неявка в установленный срок будет расценена органом местного самоуправления как отказ от подписания протокола об административном правонарушении. Руководствуясь пунктом 4.1 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в случае Вашей неявки в назначенное время, протокол об административном правонарушении будет составлен в Ваше отсутствие, а материалы по делу будут переданы на рассмотрение в административную комиссию администрации муниципального образования город Армавир для вынесения постановления о назначении вида наказания, которая состоится 10 сентября 2013 г. в 14 ч. 30 мин. в каб.№ 12. Вы, как лицо, совершившее административное правонарушение пригашаетесь на заседание комиссии.
В материалах административного дела имеется копия отчета об отправлении по факсимильной связи 26.08.2013 в 14-22 час. на тел.факс 88612168305 двух листов.
Извещение от 27.08.2013 «о необходимости явки 10.09.2013 в 14.30 час. для рассмотрения материалов административного дела» получено 11.09.2013 что подтверждается оттиском штампа вх. корреспонденции общества за № 5126 от 11.09.2013 и копией почтового отправления от 31.08.2013.
Следовательно, данное извещение получено обществом после вынесения оспариваемого постановления.
Кроме того, суд критически относится к имеющейся в материалах административного дела копии отчета об отправлении по факсимильной связи 26.08.2013 в 14-22 час. на тел.факс 88612168305 двух листов (представленной административным органом в качестве доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления), т.к. сам факт направления чего-то по факсу не свидетельствует о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела.
В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства принятия административным органом необходимых и достаточных мер для извещения общества о составлении протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления, в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статями 25.1 и 28.2 КоАП РФ.
Поскольку в материалы дела не представлены доказательства извещения административным органом общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик не предпринял необходимые и достаточные меры для обеспечения законности при применении мер административного принуждения в отношении заявителя.
В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Вышеназванные процессуальные нарушения, допущенные ответчиком при производстве по делу об административном правонарушении, признаны судом носящими неустранимый характер и существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ", п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение положений КоАП РФ, предоставляющих гарантии защиты прав лицам, привлекаемым к административной ответственности, является существенным и может выступать самостоятельным основанием для признания не законным и отмены решения административного органа о привлечении к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, суд считает постановление Администрации муниципального образования город Армавир Краснодарского края №1751 от 10.09.2013 о привлечении Открытого акционерного общества «НЭСК» к административной ответственности по части 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края №608-КЗ от 23.07.2003г. незаконным и необоснованным в связи с тем, что оно вынесено с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 4, 16, 65, 71, 133-137, 153, 167-170, 176, 189, 207-210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным и отменить постановление Администрации муниципального образования город Армавир Краснодарского края №1751 от 10.09.2013 о привлечении Открытого акционерного общества «НЭСК» к административной ответственности по части 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края №608-КЗ от 23.07.2003г.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Ф.Г. Руденко
