Дата принятия: 03 марта 2014г.
Номер документа: А32-32790/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г.Краснодар, ул. Красная, д.6
http://krasnodar.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Дело №А32-32790/13
03 марта 2014 г. г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2014 г.
Полный текст решения изготовлен 03.03.2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черножукова М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску отрытого акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт» (ИНН/ОГРН 2315004404/1022302380638)
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Колядову Евгению Владимировичу (ИНН/ОГРНИП 231507688976/311231524200060)
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: Науменко К.И. – доверенность от 30.12.2013 г.;
от ответчика: не явился, уведомлен.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кохасько Л.С.,
У С Т А Н О В И Л:
Отрытое акционерное общество «Новороссийский морской торговый порт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Колядова Евгения Владимировича основного долга в размере 73 797,67 руб., а так же неустойки в размере 24 734,53 руб.
Определением от 02.10.2013 исковое заявление отрытого акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 29.11.2013 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, заседание проводится в их отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
10.02.2012 г. между ОАО «Новороссийский морской торговый порт» (далее - поставщик) и ИП Колядова Е.В. (далее - покупатель) заключен договор № 111/12 поставки товара (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется периодически поставлять бывшую в употреблении дровяную сепарацию (далее - товар), а покупатель обязуется принимать этот товар и уплачивать за него определенные договором денежные средства (п. 1.1. договора).
Плата за 1 кг. пиленых материалов б/у составляет 0,26 руб. Покупатель производит оплату за товар в течение 5 банковских дней на основании выставленного поставщиком счета, согласно прилагаемому акту сверки (п.п. 4.1., 4.2. договора).
Как утверждает истец, ответчику во исполнение условий настоящего договора поставлялся товар. Ответчик в свою очередь своих обязательств по оплате поставленного товара не выполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 73 797,67 руб.
Истец направлял ответчику претензии от 29.05.2013 г., от 10.07.2013 г. с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 12-13). Данные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.
При принятии решения суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса РФ).
Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Определением о назначении судебного разбирательства от 15.01.2014 г. судом истцу было предложено представить доказательства передачи товара ответчику на всю сумму взыскиваемого основного долга.
В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены копии актов сверки по передаче дровяной сепарации б/у от 30.03.2012 г. на сумму 17 799,60 руб., от 30.04.2012 г. на сумму 36 816 руб., от 31.05.2012 г. на сумму 7 924,80 руб. (л.д. 14-17).
Истцом доказан факт поставки товара ответчику на сумму 17 799,60 руб., что подтверждается актом сверки по передаче дровяной сепарации б/у от 30.03.2012 г., подписанным и скрепленным печатями с обеих сторон.
При исследовании актов сверки по передаче дровяной сепарации б/у от 30.04.2012 г. на сумму 36 816 руб. и от 31.05.2012 г. на сумму 7 924,80 руб. суд пришел к выводу, что они не подтверждают принятие товара ответчиком. Данные акты сверки являются односторонними, подписаны только со стороны истца.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, не представил доказательства, подтверждающие оплату за товар по договору № 111/12 поставки товара от 10.02.2012 г. на сумму 17 799,60 руб., на основании п.3.1. ст. 70 АПК РФ суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности в размере 17 799,60 руб. за поставленный истцом товар, которая до настоящего времени ответчиком не погашена. В указанной сумме требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению, в остальной части в удовлетворении данного требования суд отказывает.
Кроме того, истцом в соответствии с п. 4.4. договора № 111/12 поставки товара от 10.02.2012 г. заявлено требование о взыскании неустойки в размере 24 734,53 руб. за период с 25.05.2012 г. по 10.09.2013 г.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.
Пунктом 4.4. договора № 111/12 поставки товара от 10.02.2012 г. установлено, что за каждый день просрочки платежа покупатель уплачивает поставщику (по его требованию) от неоплаченного в срок платежа пеню в размере 0,1%.
Согласно расчету пени, произведенному истцом, ее сумма составила 24 734,53 руб. за период с 25.05.2012 г. по 10.09.2013 г.
Судом расчет истца проверен, признан неверным, в связи с чем судом произведен собственный расчет с учетом удовлетворения основного долга в части 17 799,60 руб.
Согласно расчету суда, неустойка в данном случае за период с 25.05.2012 г. по 10.09.2013 г. составляет 8 437,01 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части в удовлетворении данного требования судом отказано.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 3 941,29 руб. по платежному поручению № 9493 от 25.09.2013 г.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, госпошлина в размере 1 049,46 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, остальная часть уплаченной госпошлины относится на истца.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Колядова Евгения Владимировича (ИНН/ОГРНИП 231507688976/311231524200060) в пользу отрытого акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт» (ИНН/ОГРН 2315004404/1022302380638) задолженность в сумме 26 236,61 руб., в том числе: основной долг 17 799,60 руб., неустойка 8 437,01 руб., а так же 1049,46 руб. расходов по оплате госпошлины.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Судья М.В. Черножуков
