Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А32-32776/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
http://krasnodar.arbitr.ru
_____________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело №А32-32776/2014
05 ноября 2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи А.В. Орловой (в порядке ст. 18 АПК РФ),рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по искуООО «КНГК-АЗС», Северский район, п. Спутник (ИНН 2348033986, ОГРН 1122348001709)к МБОУ ООШ № 66, Крымский район, х. Евсеевский (ИНН 2337042315, ОГРН 1112337004141)о взыскании задолженности по муниципальному контракту на поставку горюче-смазочных материалов № 522-13 от 19.12.2013г,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «КНГК-АЗС», Северский район, п. Спутник, обратилась в суд с исковым заявлением МБОУ ООШ № 66, Крымский район, х. Евсеевский, о взыскании задолженности по муниципальному контракту на поставку горюче-смазочных материалов № 522-13 от 19.12.2013г. в размере 99 997 руб. 50 коп.
Определением суда от 10.09.2014г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчику было предложено в срок до 30.09.2014г. предоставить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты задолженности.
Кроме того, в срок до 21.10.2014г. сторонам было предложено предоставить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
От истца посредством электронной почты поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд уменьшит заявленный долг до 58 111 руб. 30 коп.
Ответчик позицию по делу не представил, заявленные требования не оспорил.
Согласно положениям частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков установленных арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов.
Стороны извещены надлежащим образом, поскольку ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениям о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке установленном АПК РФ.
Суд при рассмотрении ходатайства истца об уточнении, руководствовался ст. 49 АПК РФ, где сказано, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Уточненные требования не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.
Как видно из материалов дела ответчик (заказчик) и истец (поставщик) заключили договор на поставку горюче-смазочных материалов на 2013 год №2758 от 26.09.2013г., согласно которому поставщик обязуется передать горюче-смазочные материалы через принадлежащие ему АЗС, а заказчик обязуется принимать и оплачивать ГСМ путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Согласно п. 3.1. договора стоимость товара по договору составляет 86 505 руб. 30 коп., в том числе НДС 18%.
Расчет производится в порядке безналичных расчетов по факту передачи товара в течение 15 дней от даты предоставления счета или счета-фактуры, накладной (п.3.2. договора).
Настоящий договор вступает в силу с 01.10.2013г. и действует до 31.12.2013г. включительно, а в части оплаты за поставленную продукцию до полного исполнения обязательств (п.7.1. договора).
Во исполнение договора истец поставил в адрес ответчика нефтепродуктов на общую сумму 99 997 руб. 50 коп.
Невыполнение ответчиком обязательства по оплате данной задолженности послужило основанием для обращения истца в суд.
На момент рассмотрения спора с учетом уточнения исковых требований, заявленная сумма задолженности составила 58 111 руб. 30 коп.
Принимая решение, суд руководствовался следующим.
В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование исковых требований истцом представлены подписанные со стороны ответчика товарные накладные: №Р005/000657 от 31.10.2013г., №Р005/000744 от 30.11.2013г., №Р005/000831 от 31.12.2013г.
Ответчиком, факт поставки и получения товара не оспаривается. Доказательства оплаты полученного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют, возражения ответчиком не заявлены.
Учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства и обстоятельства дела, требования истца о взыскании задолженности в размере 58 111 руб. 30 коп. следует удовлетворить, как законные и обоснованные.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика, как на проигравшую сторону, с учетом уточненных исковых требований.
При этом, в связи с тем, что при принятии искового заявления к производству истцу на основании его ходатайства в порядке ст. 333.41 НК РФ была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 506-516 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 110, 159, 226-229, 167-170 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.
Требованиями истца считать: «Взыскать с МБОУ ООШ № 66 задолженность в размере 58 111 руб. 30 коп.».
Взыскать с МБОУ ООШ № 66, Крымский район, х. Евсеевский (ИНН 2337042315, ОГРН 1112337004141)в пользу ООО «КНГК-АЗС», Северский район, п. Спутник (ИНН 2348033986, ОГРН 1122348001709)задолженность в размере 58 111 руб. 30 коп. (пятьдесят восемь тысяч сто одиннадцать рублей 30 копеек).
Взыскать с МБОУ ООШ № 66, Крымский район, х. Евсеевский (ИНН 2337042315, ОГРН 1112337004141) в доход федерального бюджета РФ расходы по оплате госпошлины в размере 2 324 руб. 45 коп. (две тысячи триста двадцать четыре рубля 45 копеек)
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья А.В. Орлова
