Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: А32-32754/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-32754/2013
31.03.2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2014 г.
Полный текст решения изготовлен 31.03.2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Хахалевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Жилищно-строительного кооператива № 182, г. Краснодар,
к Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по городу Краснодару, г. Краснодар,
об обязании,
при участии в заседании:
от заявителя: Арчая И.В. – доверенность от 03.09.2013 г., б/н,
от заинтересованного лица: Сахно Е.Б. – доверенность от 04.07.2012 г. № 05-22/18514,
Жилищно-строительный кооператив № 182 обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании Инспекции ФНС России № 5 по г. Краснодару возвратить на расчетный счет Жилищно-строительного кооператива № 182 излишне уплаченный в бюджет налог на землю в размере 42488,15 руб. и пени в размере 282,72 руб.; о взыскании с Инспекции ФНС России № 5 по г. Краснодару в пользу Жилищно-строительного кооператива № 182 расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.
В судебном заседании был объявлен перерыв с 17.03.2014 г. до 19.03.2014 г. до 11-45 час. После перерыва судебное заседание продолжено.
Дело рассматривается по правилам ст. 200 АПК РФ.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
Жилищно-строительный кооператив № 182 зарегистрирован Инспекцией ФНС России № 5 по г. Краснодару в качестве юридического лица за ОГРН 1032307168783, плательщиком земельного налога согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации не является.
Как указал заявитель 15.06.2011г. Жилищно-строительный кооператив №182 получил справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 11455 по состоянию на 01.04.2011г., после чего выяснил, что переплата по налогу на землю составляет 63 073,15 руб. (по ставке п.п. 1 п.1 ст. 394 НК, п.п. 2 п.1 ст. 394 НК).
В 2013г. была проведена сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Согласно Акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам №17972 по состоянию на 07.05.2013г. переплата по налогу на землю у ЖСК-182 составила 42 488,15 руб., переплата по пеням составила 282,72 руб.
19.06.2013г. на основании ст. 78 Налогового кодекса РФ ЖСК-182 обратился в Инспекцию ФНС России № 5 с просьбой вернуть переплату по налогу на землю на свой расчетный счет.
09.07.2013г. Инспекция ФНС России №5 вынесла решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) исх. № 996, в связи с тем, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога было подано по истечению трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Не согласившись с вышеуказанным решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании Инспекции ФНС России № 5 по г. Краснодару возвратить на расчетный счет Жилищно-строительного кооператива № 182 излишне уплаченный в бюджет налог на землю в размере 42 488,15 руб. и пени в размере 282,72 руб.; о взыскании с Инспекции ФНС России № 5 по г. Краснодару в пользу Жилищно-строительного кооператива № 182 расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Принимая решение, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 29 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 200 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно выписке из лицевого счета за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. по операциям НеСо321 (л.д. 50) 28.08.2008 г. переплата по земельному налогу составила 45 822,15 руб. (36 922,15 + 8 900), (36 922,12 руб. – переплата, переходящая с 2006 г., 8 900 руб. уплачено по платежному поручению от 24.09.2008 г. № 79).
На основании вышеизложенного, оспариваемая заявителем переплата по земельному налогу образовалась в 2008 г.
В судебном заседании заявитель пояснил, что недавно узнал о том, что не являлся плательщиком земельного налога.
Суд приходит к выводу, что Жилищно-строительный кооператив № 182имел возможность узнать, что в 2008 г. у него имелась переплата, а также то, что он не является плательщиком земельного налога и не уплачивать его.
Таким образом, Инспекция ФНС России №5 правомерно вынесла решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) исх. № 996, в связи с тем, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога было подано по истечению трех лет со дня уплаты оспариваемой суммы.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.
В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
Заявитель не представил суду доказательства несоответствия оспариваемого им решения налогового органа действующему законодательству и нарушение этим решением прав и имущественных интересов.
Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования Жилищно-строительного кооператива № 182 об обязании Инспекции ФНС России № 5 по г. Краснодару возвратить на расчетный счет излишне уплаченный в бюджет налог на землю в размере 42 488,15 руб. и пени в размере 282,72 руб. следует отказать.
В соответствии со ст. ст. 101, 102, 104, 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 65, 66, 101, 102, 104, 106, 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в порядки и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Н.В. Хахалева
