Решение от 05 ноября 2014 года №А32-32738/2014

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    05 ноября2014 года
 
    Дело № А32-32738/2014
 
    г. Краснодар
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края  в составе  судьи Нигоева Р.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОАО по переработке молока «КУБАРУС-МОЛОКО», г. Армавир к МАОУ СОШ №25 МО города Армавир, ст. Старая Станица о взыскании
 
 
    установил:
 
    истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 65839,71 руб., пеню в размере 2047,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере       2715,51 руб.
 
    Определением от 08.09.2014 г. суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства с учетом требований, предусмотренных ст. 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предложил истцу представить дополнительное обоснование своих требований, ответчику - письменный мотивированный отзыв с приложением документов в обоснование своих возражений на иск.
 
    Определение было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копия определения направлена сторонам заказным почтовым отправлением.
 
    Стороны извещены надлежащим образом, поскольку ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениям о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке установленном АПК РФ.
 
    От ответчика, запрошенные судом документы не поступили, отзыв в материалы дела не представил.
 
    07.10.2014 года от истца в материалы дела поступило ходатайство об отказе от от суммы основного долга в части, а именно в размере 9749,28 руб., в котором просит производство в указанной части прекратить и взыскать с ответчика задолженность в размере 59 090,43 руб., неустойку в размере 2047,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2715,51 руб.
 
    29.10.2014 года от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 33716,26 руб., пеню в размере 2047,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2715,51 руб.
 
    Ходатайства удовлетворены в порядке ст. 49 АПК РФ, производство в указанной части прекращено.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, между обществом (поставщик) и учреждением (заказчик) были заключены договоры поставки от 30.12.2013 № 125м и от 01.10.2013 № б/н, предметом которого является поставка продуктов питания (молоко), наименование, количество, технические характеристики, периодичность поставки, требования к качеству которых указаны в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору) (пункт 1.1 Договора № 1-25 м), а по договору б\н,  поставщик обязуется по предварительной заявке покупателя поставлять товары количестве, качестве и ассортименте в соответствии заявкой покупателя.
 
    Согласно п. 3.3.  договора № 125-м, цена договоров составляет 65422,80 руб., а по договору б/н 57 063,22 руб.
 
    В соответствии с п 3.4.  договора № 125- м  порядок оплаты: по факту поставки товаров, на основании товарно-транспортных накладных и выставленного Поставщиком счета на оплату, в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента выставления Поставщиком счета на оплату, а по договору б/н  покупатель оплачивает стоимость товара с отсрочкой платежа в течении 30 календарных дней со дня поставки.
 
    В соответствии с п.6.2 Договора № 125-м, в случае просрочки заказчиком исполнения обязательств, предусмотренных Договором между Поставщиком и Заказчиком, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
 
    Согласно п. 3.6. договора б/н 3.6.  в случае несвоевременной оплаты товара покупатель выплачивает Поставщику неустойку в виде пени, в размере 0,5 % от стоимости заказанного товара за каждый день просрочки платежа.
 
    Общество обязательства по договору исполнило надлежащим образом, поставив учреждению товар. В нарушение своих договорных обязательств, поставленный товар в рамках договора б/н от 01.10.2013г. ответчиком оплачен частично, а именно  в размере  47313,94 руб., что подтверждается платежными поручениями,  имеющиеся в материалах дела.
 
    Между тем, товар не был оплачен по следующим товарным накладным:№ 191499 от 10.12.2013г., № 193376 от 12.12.2013г., № 197371 от 17.12.2013г., № 199097 от 19.12.2013г., № 201984 от 23.12.2013г., № 203259 от 24.12.2013г., в связи с чем, за ним по договору б/н образовалась задолженность в сумме 9 749,28 руб.
 
    По договору № 1-25м от 30.12.2013г. истцом в адрес ответчика поставлен товар - молоко, молочная продукция на общую сумму 56 090,43 руб., что подтверждается представленными товарными накладными имеющиеся в материалах дела. Ответчиком оплата поставленного товара не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 56090,43 руб.
 
    Указанные товарные накладные подписаны сторонами без возражений и скреплены оттисками их печатей.
 
    То обстоятельство, что истцом обязательства по передаче товара ответчику исполнены надлежащим образом, ответчиком не оспорено. Какие-либо замечания, претензии ответчиком при принятии товара не высказаны.
 
    Общая сумма задолженности ответчика за поставленный товар по двум договорам составляет 65839,71 руб.
 
    Обществом в адрес учреждения была направлена претензия от 04.07.2014г с предложением оплатить задолженность не позднее 5 календарных дней с момента получения претензии. Учреждение требование о погашении имеющейся задолженности не исполнило.
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.
 
    После подачи искового заявления ответчик частично погасил задолженность, в связи, с чем истец уточнял свои исковые требования.
 
    При вынесении решения суд руководствуется следующим.
 
    Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
 
    В силу статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.
 
    Также в соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В пункте 2 упомянутой выше статьи указано, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается.
 
    На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик возражения на иск и контррасчет задолженности в материалы дела не представил.
 
    Судом проверен расчет задолженности по оплате поставленного товара и признан верным.
 
    На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    При подаче иска истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2047,95 рублей неустойки.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0).
 
    На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
 
    Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что ходатайств о применении ст.333 ГК РФ при расчете неустойки ответчиком не заявлялось.
 
    Расчет неустойки с применением ставки рефинансирования, равной 8,25 % проверен судом и признан  правильным.
 
    Ответчик арифметическую правильность произведенного истцом расчета неустойки не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил.
 
    В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки в размере 2047,95 руб.,  подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. 102-110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.
 
    Ходатайство истца об отказе от требований в части – удовлетворить.
 
    Производство в указанной части прекратить.
 
    Взыскать с МАОУ СОШ №25 МО города Армавир, ст. Старая Станица в пользу ОАО по переработке молока «КУБАРУС-МОЛОКО», г. Армавир задолженность в размере 33716,26 руб., пеню в размере 2047,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2715,51 руб.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                   Р.А. Нигоев