Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Номер документа: А32-32734/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-32734/2013
«20» февраля 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2014
Полный текст решения изготовлен 20.02.2014
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуляк О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО "Бриз" (место нахождения: 352574, Краснодарский край, Мостовский р-н, Мостовской рп, Энергетиков п; ИНН: 2342014867, ОГРН: 1032323600540, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 06.03.2003)
к администрации Псебайского городского поселения Мостовского района (место нахождения: 352585, Краснодарский Край, Мостовский Район, Псебай Поселок городского типа, Советская Улица, 52; ИНН: 2342016085, ОГРН: 1052323610844, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.12.2005)
к муниципальному образованию Псебайское городское поселение Мостовского района, в лице Администрации Псебайского городского поселения Мостовского района
о взыскании 65 780 руб. задолженности, а также судебных расходов на уплату госпошлины,
при участии в заседании:
от истца: Андреева Т.И., паспорт, доверенность
от ответчиков: не явился, уведомлён.
УСТАНОВИЛ:
ООО "Бриз" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации Псебайского городского поселения Мостовского района, МО Псебайское городское поселение Мостовского района, в лице Администрации Псебайского городского поселения Мостовского района о взыскании 65 780 руб. задолженности, а также судебных расходов на уплату госпошлины.
Истец, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился. Направлен отзыв в котором указано о том, что задолженность имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Как следует из материалов дела, между Администрацией Псебайского городского поселения и обществом с ограниченной ответственностью «БРИЗ» заключен договор на выполнение подрядных работ по строительству сквера в пгт. Псебай по улице Советской № 23 от 20.08.2013 года.
Согласно договора оказаны работы по предоставлению услуг механизмов (вибротрамбовки, экскаватора ЭО2621) на сумму 33 711 рублей.
По договору подряда № 2/10-2012 от 09.10.2012 выполнены строительно-монтажные работы на территории строящегося сквера в пгт. Псебай на объекте «Туалет. Допработы» на сумму 32 069 рублей
Истцом были выполнены обязанности по договорам, что подтверждается подписанными ответчиком актами приемки выполненных строительно-монтажных работ и оказанных услуг.
Согласно условий договора на выполнение подрядных работ ответчик
Администрация Псебайского городского поселения должна оплатить
выполненные объемы работ.
Заказчик не выполнил обязанности по договорам подряда в части оплаты выполненных работ и оказанных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 65 780 руб.
Для разрешения возникшей спорной ситуации в досудебном порядке ООО «БРИЗ» обращалось к ответчику с требованием погашения задолженности (исх. № 38 от 15.05.2013).
Ссылаясь на то, что истцом была ненадлежащим образом исполнена обязанность по оплате выполненных ответчиком работ, общество обратилось в арбитражный суд с встречным иском по настоящему делу.
Спорные правоотношения являются правоотношениями подряда для государственных нужд, которые регулируются главой 37Гражданского кодекса Российской и Федеральным закономN 94-ФЗ от 21 июля 2005 года "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).
В соответствии со статьей 763Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
На основании статьи 9Закона N 94-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.
В силу статьи 708Гражданского кодекса Российской Федерации сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.
Из материалов дела следует, что работы по договорам были выполнены, в материалы дела представлены подписанные акты.
В соответствии с п. 1 ст. 740ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно статьям 720и 711Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; после сдачи результата работ возникает обязанность заказчика оплатить выполненные работы.
Пунктом 4 статьи 753Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В соответствии с пунктом 6 статьи 753ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
В силу части 1 статьи 64АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела на основании доказательств, которые в силу статьи 68АПК РФ должны отвечать требованию допустимости.
В соответствии со ст. 71АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В соответствии со статьями 3и 9Закона N 94-ФЗ государственным (муниципальным) контрактом является договор, заключенный государственным (муниципальным) заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации либо муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд - потребностей Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, государственного заказчика в товарах, работах и услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципального образования, государственного заказчика, в том числе для реализации федеральных или региональных целевых программ.
Согласно статье 4Закона N 94-ФЗ государственными заказчиками, муниципальными заказчиками выступают соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. Иными заказчиками выступают бюджетные учреждения при размещении ими заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг независимо от источников финансового обеспечения их исполнения. Государственные, муниципальные заказчики и иные заказчики далее именуются заказчиками. Государственные, муниципальные нужды, а также нужды бюджетных учреждений далее именуются нуждами заказчиков.
При заключении договоров для муниципальных нужд администрация, являющаяся муниципальным заказчиком, действовала от имени и в интересах муниципального образования, поэтому обязанность по оплате выполненных работ, возникла у муниципального образования.
Согласно статье 764Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
Из содержания статей 125и 126Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в результате заключения контрактов муниципальными заказчиками, действующими от имени и по поручению публичного образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само публичное образование.
Поскольку при заключении договоров администрация действовала от имени и в интересах муниципального образования, то исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств казны муниципального образования.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания данных обстоятельств.
Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а заявленные истцом требования о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы в размере 65 780 руб. удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с муниципального образования Псебайское городское поселение Мостовского района в лице Администрации Псебайского городского поселения Мостовского района за счет средств казны муниципального образования Псебайское городское поселение Мостовского района65 780 руб. задолженности,а также 2 631,20 руб. судебных расходов на уплату госпошлины.
В удовлетворении исковых требований к Администрации Псебайского городского поселения Мостовского района – отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А. Г. Поздняков
