Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А32-32731/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
тел. (861) 268-46-00, тел./факс (861) 268-39-07, 268-47-42
___________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Краснодар дело № А32-32731/2014
05 ноября2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нарышкиной Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощённого производства исковое заявление индивидуального предпринимателя Ивановой Лилии Владимировны (ИНН 234503527236, ОГРН 304234506200032)
к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад №13 муниципального образования город Горячий Ключ (ИНН 2305020189, ОГРН 1032302492090)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Иванова Лилия Владимировна (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад №13 муниципального образования город Горячий Ключ (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 25 339,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014 по 30.08.2014 в размере 871,05 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 56,80 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по гражданско-правовым договорам бюджетного учреждения поставки продуктов питания на 1 квартал 2014 года от 09.12.2013 № 3, № 4.
Определением суда от 08.09.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков установленных арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов.
Заверенные копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направлены сторонам в порядке установленном АПК РФ.
Стороны принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.
Кроме того, стороны извещены публично, путём размещения информации о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края.
Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, заявленная сумма исковых требований не оспорена.
Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) подписаны гражданско-правовые договоры бюджетного учреждения поставки продуктов питания на 1 квартал 2014 года от 09.12.2013 № 3, № 4, предметом которых является поставка продуктов питания (п. 1.1. договоров).
Согласно п. 3.3. оплата осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления муниципальным заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре до конца текущего квартала.
Во исполнение условий договоров истец поставил ответчику товар на сумму
25 339,88 руб., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.
Товарные накладные подписаны сторонами без возражений.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия в соответствии с п. 8.1. договоров, оставлена без ответа и без исполнения.
На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.
Ответчик не исполнял свои обязательства по оплате задолженности за поставленный товар, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), действовавшим на момент заключения договоров.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 9 Закона N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Под гражданско-правовым договором бюджетного учреждения на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в целях настоящего Федерального закона понимается договор, заключаемый от имени бюджетного учреждения.
Договор заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.
Согласно п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. ст. 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.
Общие правовые и экономические принципы и порядок формирования и исполнения на контрактной основе заказов на закупку и поставку товаров, работ, услуг для федеральных государственных нужд установлены Федеральным законом от 13.12.1994 N 60-ФЗ "О поставках продукции для федеральных государственных нужд".
Нормы Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 N 94-ФЗ и Федерального закона "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" N 60-ФЗ являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке и о поставке товаров для государственных (муниципальных) нужд и подлежат применению в части, не урегулированной параграфом Кодекса о поставке товаров для государственных нужд.
В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ подлежат защите, а требование о взыскании задолженности в размере 25 339,88 руб. на основании статей 307-310, 314 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014 по 30.08.2014 в размере 871,05 руб.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор является юридическим лицом, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 Постановления). При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной (пункт 3 Постановления).
Ответчиком арифметическая правильность произведённого истцом расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами не опровергнута, контррасчет в материалы дела не представлен.
Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, признал его составленным методологически и арифметически верно.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014 по 30.08.2014 в размере 871,05 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на уплату услуг представителя в размере 6 000 руб.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью второй статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.
В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах” разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В обоснование понесенных затрат на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг адвокатом от 10.07.2014 №87, подписанный с Армавирской коллегией адвокатов №1, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство выделить адвоката для участия в арбитражном рассмотрении, адвокат осуществляет все необходимые действия, предусмотренные законодательством РФ, в интересах последнего, клиент обязуется оплатить данную работу.
В соответствии с пунктом 3.1 договора за оказание услуг клиент выплачивает в размере 6 000 руб.
В материалы дела представлена квитанция от 10.07.2014 серии ЛХ
№ 142692 на сумму 6 000 руб., акт сдачи приемки выполненных работ и оказанных услуг по договору от 29.07.2014.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что юридические услуги были фактически оказаны истцу и оплачены последним.
В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации” Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией.
При этом при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципом разумности, с учетом сложности дела и фактически оказанных истцу юридических услуг, суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 6 000 руб.
Также истец просит взыскать с ответчика понесенные истцом почтовые расходы в размере 56,80 руб.
В силу абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец в обоснование заявления о взыскании с ответчика судебных расходов предоставил почтовую квитанцию от 14.08.2014 № 11991, опись вложения с отметкой отделения почтовой вязи от 14.08.2014 на сумму 56,80 руб.
При оценке доказательств, представленных истцом и при определении суммы подлежащей возмещению ответчиком истцу, судом установлено, что представленные документы подтверждают несение расходов на сумму 56,80 руб. и подлежат взысканию.
С учетом части 1 статьи 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется пропорционально фактически удовлетворенным требованиям.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 21.08.2014 № 709.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 71, 110, 167-171, 226-229Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №13 муниципального образования город Горячий Ключ (ИНН 2305020189, ОГРН 1032302492090)в пользу индивидуального предпринимателя Ивановой Лилии Владимировны (ИНН 234503527236, ОГРН 304234506200032)задолженность в размере 25 339,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014 по 30.08.2014 в размере 871,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 56,80 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Н.В. Нарышкина
