Дата принятия: 11 декабря 2013г.
Номер документа: А32-32719/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
http://krasnodar.arbitr.ru
_____________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело №А32-32719/2013
11 декабря 2013г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего: судьи Журавского О.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску
ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Главного управления МВД РФ по КК» в лице филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Краснодарскому краю – отдела вневедомственной охраны по Ленинградскому району, ст.Ленинградская, Краснодарского края
к МБОУ ООШ № 27 хутора Западного муниципального образования Ленинградский район, х.Западный, Ленинградского района, Краснодарского края
о взыскании задолженности и пени по договорам об оказании охранных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Главного управления МВД РФ по КК» в лице филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Краснодарскому краю – отдела вневедомственной охраны по Ленинградскому району обратилось в суд с исковым заявлением к МБОУ ООШ № 27 хутора Западного муниципального образования Ленинградский район о взыскании задолженности по договорам об оказании охранных услуг № 114 от 01.01.2012г. и № 22000114 от 01.01.2013г. в размере 19 552 руб., а также пени в размере 887 руб. 13 коп.
Определением суда от 29.10.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчику было предложено в срок до 19.11.2013г. предоставить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, документы в обоснование своих доводов, доказательства оплаты задолженности.
Кроме того, в срок до 10.12.2013г. сторонам было предложено предоставить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.
Согласно положениям частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков установленных арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов.
Стороны извещены надлежащим образом, поскольку ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениям о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке установленном АПК РФ.
Как видно из материалов дела ответчик (клиент) и истец (охрана) заключили договоры на оказание охранных услуг и техническое обслуживание № 114 от 01.01.2012г., и № 22000114 от 01.01.2013г.
Согласно п. 1.1. договоров предметом договора является оказание охраной охранных услуг клиенту в зданиях, помещениях, их частях или комбинациях, оборудованных действующим комплексом технических средств охраны указанным в акте обследования, который является неотъемлемой частью настоящих договоров.
Срок действия договора № 114 от 01.01.2012г. установлен п.4.1. – с 01.01.2012г. по 31.12.2012г.
Срок действия договора № 22000114 от 01.01.2013г. установлен п.4.1. – с 01.01.2013г. по 31.12.2013г.
Стоимость абонентской платы за услуги, оказываемые охраной и стоимость технического обслуживания, осуществляемого исполнителем, указывается приложениях к настоящим договорам и составляет 2 300 руб. в месяц – по договору № 114 от 01.01.2012г., и 1146 руб. в месяц по договору № 22000114 от 01.01.2013г.
Согласно п.3.3 договоров, абонентская плата вносится клиентом согласно выставленному счету-фактуре, акту выполненных работ не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.
Невыполнение договорных обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг за период с 01.08.2012г. по 31.07.2013г. на сумму 19 552 руб. явилось основанием обращения истца в суд с иском.
Принимая решение, суд руководствовался следующим.
Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, вытекают из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно положениям п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование исковых требований истцом представлены акты об оказании услуг за период август 2012г. – июль 2013г. на сумму 19 552 руб., подписанные ответчиком без возражений.
На момент рассмотрения дела ответчик позицию по делу не предоставил, не представил и доказательств оплаты задолженности.
На основании изложенного, с учетом имеющихся в деле документов, суд пришел к выводу о том, что объем оказанных услуг, принятых ответчиком в спорном периоде времени подтвержден, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 19 552 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 887 руб. 13 коп. за период с 11.09.2012г. по 11.08.2013г.
Согласно п.3.4. договоров, в случае несвоевременной оплаты клиентом услуг охрана вправе начислить пени от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствиис пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0).
На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
Ответственность установленная сторонами в п. 3.4. договоров не является чрезмерно высокой.
Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что ходатайств о применении ст.333 ГК РФ при расчете пени ответчиком не заявлялось.
Судом проверен расчет пени. Расчет произведен методически неверно, так как пени рассчитаны истцом не нарастающим итогом, а на сумму основного долга за каждую товарную накладную отдельно, что противоречит правилам Гражданского кодексароссийской Федерации о взыскании неустойки.
На основании вышеизложенного судом произведен перерасчет пени.
- с 11.09.2012 по 11.10.2012 = 2 300 руб. (сумма задолженности) х 0,0275% x30 (количество дней просрочки) = 18, 98 руб.;
- с 11.10.2012 по 11.11.2012 = 4 600 руб. (сумма задолженности) х 0,0275% x31 (количество дней просрочки) = 39, 22 руб.;
- с 11.11.2012 по 11.12.2012 = 6 900 руб. (сумма задолженности) х 0,0275% x30 (количество дней просрочки) = 56, 93 руб.;
- с 11.12.2012 по 11.01.2013 = 9 200 руб. (сумма задолженности) х 0,0275% x31 (количество дней просрочки) = 78, 43 руб.;
- с 11.01.2013 по 11.02.2013 = 11 500 руб. (сумма задолженности) х 0,0275% x31 (количество дней просрочки) = 98, 04 руб.;
- с 11.02.2013 по 11.03.2013 = 12 646 руб. (сумма задолженности) х 0,0275% x28 (количество дней просрочки) = 97, 37 руб.;
- с 11.03.2013 по 11.04.2013 = 13 792 руб. (сумма задолженности) х 0,0275% x31 (количество дней просрочки) = 117, 58 руб.;
- с 11.04.2013 по 11.05.2013 = 14 938 руб. (сумма задолженности) х 0,0275% x30 (количество дней просрочки) = 123, 24 руб.;
- с 11.05.2013 по 11.06.2013 = 16 084 руб. (сумма задолженности) х 0,0275% x31 (количество дней просрочки) = 137, 12 руб.;
- с 11.06.2013 по 11.07.2013 = 17 230 руб. (сумма задолженности) х 0,0275% x30 (количество дней просрочки) = 142, 15 руб.;
- с 11.07.2013 по 11.08.2013 = 18 376 руб. (сумма задолженности) х 0,0275% x31 (количество дней просрочки) = 156, 66 руб.
Итого: 1 065 руб. 72 коп.
Однако истцом сумма пени заявлена в меньшем размере, что не нарушает прав ответчика и является правом истца. В связи с чем, заявленные пени в размере 887 руб. 13 коп. принимаются судом.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 8, 309, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 226-229, 167-170 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с МБОУ ООШ № 27 хутора Западного муниципального образования Ленинградский район, х.Западный, Ленинградского района, Краснодарского края (ИНН 2341008885, ОГРН 1022304294870) в пользу ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Главного управления МВД РФ по КК» в лице филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Краснодарскому краю – отдела вневедомственной охраны по Ленинградскому району, ст.Ленинградская, Краснодарского края (ИНН 2310163739, ОГРН 1122310005290) задолженность в размере 19 552 руб. (девятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят два рубля), неустойку в размере 887 руб. 13 коп. (восемьдесят восемь рублей тринадцать копеек)
Взыскать с МБОУ ООШ № 27 хутора Западного муниципального образования Ленинградский район, х.Западный, Ленинградского района, Краснодарского края (ИНН 2341008885, ОГРН 1022304294870) в доход Федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. (две тысячи рублей).
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья О.А. Журавский
