Дата принятия: 14 февраля 2014г.
Номер документа: А32-32702/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д.6, тел. 268-46-00
http://www.krasnodar.arbitr.ru,e-mail:a32.vmaklashov@arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об установлении требований кредитора
14 февраля 2014 года Дело № А32-32702/2013
г. Краснодар 56/42-Б/13-116-УТ
Резолютивная часть определения объявлена 04 февраля 2014 года.
Определение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2014 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Маклашова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернецкой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседаниизаявлениеООО «Программа «Максимум», г. Волгоград,
к ООО «Макна», Краснодарский край, ст. Анапская, ОГРН 1062301012476 ИНН 2301058287,
об установлении требований кредитора,
с участием:
временный управляющий Пожидаев А.В.,
от должника - Кудрин И.В., доверенность от т26.09.2013,
УСТАНОВИЛ:
Определением суда от 29 октября 2013г. в отношении должника введена процедура наблюдения.
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 211 от 16.11.2013.
06.12.2013 ООО «Программа «Максимум», г. Волгоград, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании его кредитором должника и включении в реестр требований кредиторов в сумме 450 000 руб. задолженности.
В судебном заседании арбитражного суда объявлялся перерыв с 30.01.2014 до 04.02.2014.
Информация о времени и месте продолжения судебного заседания была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет в соответствии с рекомендациями Президиума ВАС РФ, изложенными в информационном письме от 19.09.2006г. № 113 «О применении статьи 163 АПК РФ».
В продолженном судебном заседании временный управляющий и представитель должника не возражали против удовлетворения требований.
Информация о времени и месте продолжения судебного заседания была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет в соответствии с рекомендациями Президиума ВАС РФ, изложенными в информационном письме от 19.09.2006г. № 113 «О применении статьи 163 АПК РФ».
Изучив материалы дела, проверив обоснованность заявленных требований, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований кредитора.
Как следует из материалов дела, 01.10.2013 стороны заключили договор на оказание юридических услуг№ 13 в соответствии с которым кредитор принял на себя обязательство по выполнению услуг, поименованных в п.1.2 договора.
15.01.2012 к договору было подписано дополнительное соглашение.
Требования заявителя основаны на том, что за период с октября 2011 года по ноябрь 2012 года исполнитель (кредитор) оказал заказчику (должнику) услуги на общую сумму 450 000 руб., однако, должником услуги оплачены не были.
Факт оказания услуг подтвержден ежемесячно составляемыми сторонами актами и отражен в акте сверки взаимных расчетов.
В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.
Наличие обязательства по оплате услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
В силу ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя и включает 450 000 руб. задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 5, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требования ООО «Программа «Максимум»в размере 450 000 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Макна», Краснодарский край, ст. Анапская, ОГРН 1062301012476 ИНН 2301058287.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.
Судья В.В. Маклашов
