Определение от 05 февраля 2014 года №А32-32702/2013

Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Номер документа: А32-32702/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д.6, тел. 268-46-00
 
http://www.krasnodar.arbitr.ru,e-mail:a32.vmaklashov@arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении заявления без рассмотрения
 
 
    05 февраля 2014 года Дело № А32-32702/2013
г. Краснодар 56/42-Б/13-5-С


 
    Резолютивная часть определения объявлена 04 февраля 2014 года.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Маклашова В.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернецкой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление временного управляющего ООО «Макна», Краснодарский край, ст. Анапская, ОГРН/ИНН 1062301012476/2301058287, Пожидаева Анатолия Владимировича
 
    к ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала, г. Санкт-Петербург,
 
    о признании недействительной сделки ОАО «Россельхозбанк» по исполнению обязательств по договору поручительства юридического лица №103500/0011-8 путем списания 15.10.2013г. денежных средств ООО «Макна» по платежному ордеру №1 от 15.10.2013г. с банковского счета №40702810961180004310 в филиале ОАО «УРАЛСИБ»  и применении последствий недействительности сделки,
 
 
    с участием:
 
    временный управляющий Пожидаев А.В., лично,
 
    от должника - Кудрин И.В., доверенность от т26.09.2013,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    В Арбитражный суд Краснодарского края обратилсявременный управляющий ООО «Макна», Краснодарский край, ст. Анапская, Пожидаев Анатолий Владимировичс заявлениемо признании недействительной сделки ОАО «Россельхозбанк» по исполнению обязательств по договору поручительства юридического лица №103500/0011-8 путем списания 15.10.2013г. денежных средств ООО «Макна» по платежному ордеру №1 от 15.10.2013г. с банковского счета №40702810961180004310 в филиале ОАО «УРАЛСИБ»  и применении последствий недействительности сделки.
 
    По ходатайству должника в судебном заседании объявлялся перерыв с 30.01.2014 до 04.02.2014.
 
    Информация о перерыве размещена на официальных Интернет – сайтах Арбитражного суда Краснодарского края и Высшего арбитражного суда Российской Федерации и на информационном стенде в здании суда.
 
    В судебном заседании арбитражного суда управляющий и представитель должника настаивали на удовлетворении заявления, ссылаясь на недействительность сделокпо специальным основаниям, предусмотренным законом о банкротстве. В качестве правового обоснования управляющий сослался на ст.ст. 66, 61.3 Закона о банкротстве, указав на удовлетворение требований кредитора с предпочтением.
 
    Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Аналогичное правило содержится в ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ.
 
    Из пункта  30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может быть подано в суд внешним управляющим или конкурсным управляющим.
 
    В связи с этим заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано только в процедурах внешнего управления или конкурсного производства.
 
    В процедурах же наблюдения или финансового оздоровления по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, сделки (в том числе совершенные после введения этих процедур) оспорены быть не могут; в случае поступления соответствующего заявления временного или административного управляющего об оспаривании сделки по таким основаниям в этих процедурах суд выносит определение об оставлении его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.
 
    Пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве временному управляющему предоставлено право предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 настоящего Федерального закона, тогда как в данном случае, управляющий обратился с требованием о признании сделки недействительной и применении соответствующих последствий на основании ст.61.3 Закона, т.е. не связанным с введением ограничений и последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.
 
    При таких обстоятельствах суд, применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ, оставляет заявление временного управляющего без рассмотрения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 148, 184-186, 223 АПК РФ, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Заявление временного управляющего ООО «Макна», Краснодарский край, ст. Анапская, ОГРН/ИНН 1062301012476/2301058287, Пожидаева Анатолия Владимировичао признании недействительной сделки ОАО «Россельхозбанк» по исполнению обязательств по договору поручительства юридического лица №103500/0011-8 путем списания 15.10.2013г. денежных средств ООО «Макна» по платежному ордеру №1 от 15.10.2013г. с банковского счета №40702810961180004310 в филиале ОАО «УРАЛСИБ»  и применении последствий недействительности сделки оставить без рассмотрения.
 
    Определение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные законодательством.
 
 
 
    Судья В.В. Маклашов


 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать