Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Номер документа: А32-32702/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д.6, тел. 268-46-00
http://www.krasnodar.arbitr.ru,e-mail:a32.vmaklashov@arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
05 февраля 2014 года Дело № А32-32702/2013
г. Краснодар 56/42-Б/13-5-С
Резолютивная часть определения объявлена 04 февраля 2014 года.
Определение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2014 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Маклашова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернецкой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление временного управляющего ООО «Макна», Краснодарский край, ст. Анапская, ОГРН/ИНН 1062301012476/2301058287, Пожидаева Анатолия Владимировича
к ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала, г. Санкт-Петербург,
о признании недействительной сделки ОАО «Россельхозбанк» по исполнению обязательств по договору поручительства юридического лица №103500/0011-8 путем списания 15.10.2013г. денежных средств ООО «Макна» по платежному ордеру №1 от 15.10.2013г. с банковского счета №40702810961180004310 в филиале ОАО «УРАЛСИБ» и применении последствий недействительности сделки,
с участием:
временный управляющий Пожидаев А.В., лично,
от должника - Кудрин И.В., доверенность от т26.09.2013,
У С Т А Н О В И Л:
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилсявременный управляющий ООО «Макна», Краснодарский край, ст. Анапская, Пожидаев Анатолий Владимировичс заявлениемо признании недействительной сделки ОАО «Россельхозбанк» по исполнению обязательств по договору поручительства юридического лица №103500/0011-8 путем списания 15.10.2013г. денежных средств ООО «Макна» по платежному ордеру №1 от 15.10.2013г. с банковского счета №40702810961180004310 в филиале ОАО «УРАЛСИБ» и применении последствий недействительности сделки.
По ходатайству должника в судебном заседании объявлялся перерыв с 30.01.2014 до 04.02.2014.
Информация о перерыве размещена на официальных Интернет – сайтах Арбитражного суда Краснодарского края и Высшего арбитражного суда Российской Федерации и на информационном стенде в здании суда.
В судебном заседании арбитражного суда управляющий и представитель должника настаивали на удовлетворении заявления, ссылаясь на недействительность сделокпо специальным основаниям, предусмотренным законом о банкротстве. В качестве правового обоснования управляющий сослался на ст.ст. 66, 61.3 Закона о банкротстве, указав на удовлетворение требований кредитора с предпочтением.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Аналогичное правило содержится в ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ.
Из пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может быть подано в суд внешним управляющим или конкурсным управляющим.
В связи с этим заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано только в процедурах внешнего управления или конкурсного производства.
В процедурах же наблюдения или финансового оздоровления по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, сделки (в том числе совершенные после введения этих процедур) оспорены быть не могут; в случае поступления соответствующего заявления временного или административного управляющего об оспаривании сделки по таким основаниям в этих процедурах суд выносит определение об оставлении его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве временному управляющему предоставлено право предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 настоящего Федерального закона, тогда как в данном случае, управляющий обратился с требованием о признании сделки недействительной и применении соответствующих последствий на основании ст.61.3 Закона, т.е. не связанным с введением ограничений и последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.
При таких обстоятельствах суд, применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ, оставляет заявление временного управляющего без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 148, 184-186, 223 АПК РФ, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление временного управляющего ООО «Макна», Краснодарский край, ст. Анапская, ОГРН/ИНН 1062301012476/2301058287, Пожидаева Анатолия Владимировичао признании недействительной сделки ОАО «Россельхозбанк» по исполнению обязательств по договору поручительства юридического лица №103500/0011-8 путем списания 15.10.2013г. денежных средств ООО «Макна» по платежному ордеру №1 от 15.10.2013г. с банковского счета №40702810961180004310 в филиале ОАО «УРАЛСИБ» и применении последствий недействительности сделки оставить без рассмотрения.
Определение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные законодательством.
Судья В.В. Маклашов
