Дата принятия: 19 декабря 2013г.
Номер документа: А32-32690/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
тел.: (861) 267-19-70
www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-32690/2013
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2013 г.
Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2013 г.
Арбитражный суд Краснодарского края
в составе судьи Гречко О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.,
рассмотрев дело по исковому заявлению
Администрации муниципального образования Крымский район
к Мельник Валентине Антоновне
о взыскании 114 738, 93 руб.
при участии:
от истца: Чекотова Е.В. дов. от 14.02.2013 г.
от ответчика: Криушина Н.С. дов. от 07.11.2013 г.
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 102 542, 31 руб. за период с 01.10.2011 г. по 30.09.2013 г. и пени в сумме 12 196, 62 за период с 12.01.2011 г. по 13.09.2013 г.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, пользуясь земельным участком, оплату за такое использование не производил.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.
Постановлением администрации муниципального образования Крымский район от 1 ноября 2010 года № 3592 «О предоставлении Мельник В.А. в аренду земельного участка по адресу: город Крымск, улица Шевченко, 1-6, для эксплуатации складов» ответчику был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:45:0101130:363 площадью 2200 кв. м. по адресу: город Крымск, ул. Шевченко ,1-6.
На основании данного постановления 8 ноября 2010 года между администрацией муниципального образования Крымский район (Арендодатель) и Мельник Валентиной Антоновной (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № 4500009270 (далее - Договор).
Согласно подпункту 2.3 пункта 2 Договора арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется со дня фактической передачи участка и вносится Арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.
Подпунктом 2.2 пункта 2 Договора установлено, что размер ежегодной арендной платы установлен на момент подписания Договора, установленная плата может изменяться по требованию Арендодателя в связи с инфляцией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления при условии их опубликования в официальных средствах массовой информации.
За ответчиком чистится задолженность по арендной плате в сумме 102 542, 31 руб. за период с 01.10.2011 г. по 30.09.2013 г.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.
В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли на территории Российской Федерации является платным.
В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 Гражданского кодекса РФ.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании изложенного, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка № 4500009270 от 08.11.2010 г.
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 4500009270 от 08.11.2010 г. в размере 1102 542, 31 руб., который признан обоснованным и выполненным в соответствии условиями договора.
Суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании арендной платы, исходит из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик в материалы дела не представил возражения относительно расчета задолженности арендной платы.
Доказательств оплаты ответчиком задолженности по арендной плате суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Также истцом заявлено о взыскании с ответчика пени по договору аренды земельного участка в размере 12 196, 62 за период с 12.01.2011 г. по 13.09.2013 г.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 5.2. договора, в случае невнесения арендной платы в установленные сроки, арендатору начисляется пеня.
Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически верным.
Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требования истца в части пени обоснованы.
Таким образом, исковые требования о взыскании пени в размере 12 196, 62 за период с 12.01.2011 г. по 13.09.2013 г., подлежат удовлетворению.
При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ст.333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины по искам, поданным в арбитражный суд лицами, освобожденными от ее уплаты (ст. 333.37 Налогового кодекса РФ относит к ним и органы местного самоуправления), если решение принято в их пользу, являются непосредственно ответчики.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
ВзыскатьсМельникВалентиныАнтоновнывпользуАдминистрациимуниципальногообразованияКрымскийрайон102542 руб. 31 коп. –долга, 12196 руб. 62 коп. –пени, вдоходфедеральногобюджетагосударственнуюпошлинувразмере4442 руб. 17 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.А. Гречко
