Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А32-32677/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г.Краснодар, ул.Красная,6, веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru,
info@ krasnodar.arbitr.ru
тел. (861) 268-46-00
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А32-32677/2014
г. Краснодар 31 октября 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суминой О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «Мейра», (ОГРН 1122315002325, ИНН 2315173829), г. Краснодар,
к Новороссийской таможне (ОГРН 1032309080264, ИНН 2315060310), г.Новороссийск
о признании незаконным бездействия,
об обязании осуществить возврат
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: Зайцева Н.В., доверенность от 29.08.14;
от ответчика: не явился, уведомлен;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Мейра» (далее общество, заявитель, ООО «Мейра») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Новороссийской таможни по возврату излишне взысканных таможенных платежей в сумме 441753рубля 26 копейкипо ДТ №10317110/080513/0010056, №10317110/090513/0010137, №10317110/110513/0010279, №10317110/110513/0010288, №10317110/240513/0011412, выразившееся в отказе в рассмотрении Заявления № 34 от 30.07.2014, изложенном в письме от07.08.2014 № 13-13/26162, об обязании Новороссийской таможни осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №10317110/080513/0010056, №10317110/090513/0010137, №10317110/110513/0010279, №10317110/110513/0010288, №10317110/240513/0011412 в сумме 441753рубля 26 копейки.
Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Основания заявленных требований изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему. Заявитель в своем заявлении основанием заявленных требований указал на нарушение ответчиком Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г., (далее - Соглашение), Таможенного кодекса Таможенного союза, (далее - ТК ТС), Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, представил материалы таможенных оформлений, доказательств о наличии у Заявителя задолженности по таможенным платежам перед Бюджетом РФ не представил.
Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
ООО «Мейра», г. Краснодар зарегистрировано 23.05.2012 г. в качестве общества с ограниченной ответственностью за основным государственным регистрационным номером 1122315002325, ИНН 2315173829,, является участником внешнеторговой деятельности.
В соответствии с контрактом купли-продажи от 26.06.2012 г. №1/2012, спецификацией №1 от 18.07.2012 г., заключенным между ООО «Мейра» (г.Новороссийск – после перерегистрации г.Краснодар, Россия) и фирмой «STARGIDAMADDELERIDISTICARETVENAK. LTD. STI» (Турция), в 2013 г. на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз плодоовощной продукции, страна происхождения Турция.
Доставка товаров осуществлялись из Турции на условиях поставки CFR Новороссийск (в соответствии с Инкотермс 2000).
Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Новороссийской таможне по декларациям на товары (далее ДТ) №10317110/080513/0010056, №10317110/090513/0010137, №10317110/110513/0010279, №10317110/110513/0010288, №10317110/240513/0011412.
По данным ДТ были оформлены:
- по ДТ № 10317110/080513/0010056:
товар № 1 – томаты свежие, F-190, класс 1, урожай 2013 г., в пластиковых ящиках и картонных коробках, весом нетто – 107600 кг, весом брутто – 114400 кг, изготовитель STARGIDAMADDELERIDISTICARETVENAK. LTD. STI, товарный знак STARGIDA;
товар № 2 – томаты свежие черри, класс 1, урожай 2013 г., в пластиковых ящиках, весом нетто – 1510 кг, весом брутто – 1600 кг, изготовитель STARGIDAMADDELERIDISTICARETVENAK. LTD. STI, товарный знак STARGIDA;
товар № 3 – томаты свежие на ветке, F-191, сорт «SALKIM», класс 1, урожай 2013 г., в картонных коробках, весом нетто – 10400 кг, весом брутто – 11000 кг, изготовитель STARGIDAMADDELERIDISTICARETVENAK. LTD. STI, товарный знак STARGIDA.
- по ДТ № 10317110/090513/0010137 – томаты свежие, F-190, класс 1, урожай 2013 г., в картонных коробках, весом нетто – 24200 кг, весом брутто – 25700 кг, изготовитель STARGIDAMADDELERIDISTICARETVENAK. LTD. STI, товарный знак STARGIDA.
- по ДТ № 10317110/110513/0010279:
товар № 1 – томаты свежие, F-190, класс 1, урожай 2013 г., в пластиковых ящиках и картонных коробках, весом нетто – 32600 кг, весом брутто – 34600 кг, изготовитель STARGIDAMADDELERIDISTICARETVENAK. LTD. STI, товарный знак STARGIDA;
товар № 2 – томаты свежие на ветке, F-191, сорт «SALKIM», класс 1, урожай 2013 г., в картонных коробках, весом нетто – 34900 кг, весом брутто – 37100 кг, изготовитель STARGIDAMADDELERIDISTICARETVENAK. LTD. STI, товарный знак STARGIDA.
- по ДТ № 10317110/110513/0010288 – томаты свежие, F-190, класс 1, размер 60+, урожай 2013 г., в картонных коробках, весом нетто – 93700 кг, весом брутто – 99600 кг, изготовитель STARGIDAMADDELERIDISTICARETVENAK. LTD. STI, товарный знак STARGIDA.
- по ДТ № 10317110/240513/0011412:
товар № 1 – томаты свежие, F-190, класс 1, урожай 2013 г., в картонных коробках, весом нетто – 16300 кг, весом брутто – 17300 кг, изготовитель STARGIDAMADDELERIDISTICARETVENAK. LTD. STI, товарный знак STARGIDA;
товар № 2 – томаты свежие на ветке, F-191, «SALKIM», класс 1, урожай 2013 г., в картонных коробках, весом нетто – 6800 кг, весом брутто – 7200 кг, изготовитель STARGIDAMADDELERIDISTICARETVENAK. LTD. STI, товарный знак STARGIDA.
При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ №10317110/080513/0010056, №10317110/090513/0010137, №10317110/110513/0010279, №10317110/110513/0010288, №10317110/240513/0011412. товаров была заявлена ООО «Мейра» 1 Методом определения таможенной стоимости в соответствии со ст.4 и ст.5 Соглашения между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по данным ДТ, ООО «Мейра», в соответствии со ст.183 Таможенного кодекса таможенного союза, а также в соответствии с п.1 Приложения №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС № 376 от 20.09.2010 г. «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» были представлены следующие документы: контракт купли-продажи от 26.06.2012 г. №1/2012, спецификация №1 от 18.07.2012 г., дополнительное соглашение №2 от 21.01.2013, коммерческие инвойсы (являющиеся неотъемлемой частью контракта) № 019065 от 07.05.2013 на сумму 130479,50 долларов США (ДТ №10317110/080513/0010056); № 019067 от 08.05.2013 на сумму 24926,00 долларов США (ДТ №10317110/090513/0010137); № 019070 от 10.05.2013 на сумму 91163,00 долларов США (ДТ №10317110/110513/0010279); № 019069 от 10.05.2013 на сумму 96511,00 долларов США (ДТ №10317110/110513/0010288); № 019082 от 21.05.2013 на сумму 20348,00 долларов США (ДТ №10317110/240513/0011412), коносаменты, паспорт сделки, сертификат происхождения.
В ходе таможенного оформления Новороссийская таможня не согласилась с заявленным 1 методом определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ №10317110/080513/0010056, №10317110/090513/0010137, №10317110/110513/0010279, №10317110/110513/0010288, №10317110/240513/0011412 и в процессе таможенного оформления приняла решения о проведении дополнительной проверки.
В адрес ООО «Мейра» Новороссийской таможней были направлены Решения о проведении дополнительной проверки от 09.05.2013г. по ДТ №10317110/080513/0010056, от 10.05.2013г. по ДТ №10317110/090513/0010137, от 12.05.2013г. по ДТ №10317110/110513/0010279, от 12.05.2013г. по ДТ №10317110/110513/0010288, от 25.05.2013г. по ДТ №10317110/240513/0011412, Расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей и перечни документов, которые необходимо дополнительно представить, а именно:экспортная декларация с переводом, заверенным в установленном порядке; прайс-лист производителя (публичная оферта) с переводом на русский язык; ведомость банковского контроля на текущую дату; платежные поручения по оплате рассматриваемой поставки (в случае, если такая оплата была произведена); платежные поручения по оплате предыдущих поставок; пояснения о сроке оплаты по данной поставке; бухгалтерские документы об оприходовании товаров; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; документы, содержащие сведения о стороне контракта на которую возложена обязанность по оплате расходов по доставке товара от склада производителя до порта отгрузки, расходов по погрузке товаров на борт судна; расходов по таможенному оформлению за товар; другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров; документы, подтверждающие оплату фрахта отправителем товаров; договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории ТС (калькуляцию цены реализации); документы, подтверждающие включение лицензионных платежей за использование товарного знака (при их наличии) в стоимость оцениваемых товаров; документы, подтверждающие наличие (отсутствие) платежей по страхованию товара, либо пояснение по данному факту; заказ покупателя; оригинал контракта, приложений, дополнений, товаросопроводительных документов; документы, подтверждающие период действия контракта, согласование цены товара.
Заявитель не предоставил дополнительно запрошенные документы.
Новороссийской таможней были приняты Решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 09.05.2013г. по ДТ №10317110/080513/0010056, от 10.05.2013г. по ДТ №10317110/090513/0010137, от 12.05.2013г. по ДТ №10317110/110513/0010279, от 12.05.2013г. по ДТ №10317110/110513/0010288, от 25.05.2013г. по ДТ №10317110/240513/0011412.
В обоснование причин корректировки таможенной стоимости, Новороссийская таможня указала на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены, т.к. не предоставлены дополнительно запрошенные документы.
В соответствии с п.10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС № 376 от 20.09.2010 г. «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» в случае принятия таможенным органом в процессе таможенного оформления решения о корректировке таможенной стоимости, у декларанта возникает обязанность откорректировать таможенную стоимость и уплатить доначисленные таможенные платежи в обязательном порядке, о именно «…При принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан осуществить в установленном порядке корректировку заявленной таможенной стоимости товаров и уплатить таможенные пошлины, налоги в объеме, исчисленном с учетом скорректированной таможенной стоимости, в срок, не превышающий срок выпуска товаров, установленный статьей 196 Таможенного Кодекса ТС. Если декларантом (таможенным представителем) до истечения срока выпуска товаров не осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров и не уплачены таможенные пошлины, налоги, в объеме, исчисленном с учетом скорректированной таможенной стоимости, таможенный орган отказывает в выпуске товаров (пункт 2 статьи 68 Таможенного Кодекса ТС)».
В связи с возникшей обязанностью откорректировать таможенную стоимость и уплатить доначисленные таможенные платежи в обязательном порядке, установленной п.10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС № 376 от 20.09.2010 г. «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», а также с целью ускорения завершения таможенного оформления товаров (скоропортящаяся плодоовощная продукция) и исключения увеличения дополнительных расходов по хранению скоропортящегося товара, Заявитель, в соответствии с решениями и расчетами таможенного органа, откорректировал таможенную стоимость товаров по 6 Методу определения таможенной стоимости (Резервный).
В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10317110/080513/0010056, №10317110/090513/0010137, №10317110/110513/0010279, №10317110/110513/0010288, №10317110/240513/0011412 Новороссийской таможней были излишне взысканы таможенные пошлины и налоги в размере 441753рубля 26 копеек, в том числе: по ДТ № 10317110/080513/0010056 – 134828,87 рублей, по ДТ № 10317110/090513/0010137 – 30268,89 рублей, по ДТ № 10317110/110513/0010279 – 40775,45 рублей, по ДТ № 10317110/110513/0010288 – 117299,63 рублей, по ДТ № 10317110/240513/0011412 – 118580,42 рублей.
В соответствии со ст.129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ООО «Мейра» обратилось в Новороссийскую таможню с Заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств№ 34 от 30.07.2014 (вх. таможни от 31.07.2014 № 28992) на сумму 441753рубля 26 копеек, считая незаконными принятые Новороссийской таможней Решения о корректировке таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ №10317110/080513/0010056, №10317110/090513/0010137, №10317110/110513/0010279, №10317110/110513/0010288, №10317110/240513/0011412.
Новороссийская таможня отказала в рассмотрении данного заявления, о чем известила ООО «Мейра» письмом от07.08.2014 № 13-13/26162.
Основанием для отказа в рассмотрении Заявления Новороссийская таможня указала на отсутствие в пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, а именно корректировки таможенной стоимости товаров в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение суммы подлежащих уплате платежей. Новороссийская таможня также указала на то, что данный документ составляется таможенным органом самостоятельно на основании решения суда или решения ведомственного контроля с последующим направлением плательщику.
Бездействие Новороссийской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и пенейв сумме 441753рубля 26 копеек по ДТ №10317110/080513/0010056, №10317110/090513/0010137, №10317110/110513/0010279, №10317110/110513/0010288, №10317110/240513/0011412, выразившееся в отказе в рассмотрении Заявления № 34 от 30.07.2014, изложенном в письме от07.08.2014 № 13-13/26162 и оспаривается заявителем по настоящему делу.
Заявитель также просит обязать Новороссийскую таможню осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №10317110/080513/0010056, №10317110/090513/0010137, №10317110/110513/0010279, №10317110/110513/0010288, №10317110/240513/0011412 в сумме 441753рубля 26 копеек.
Принимая решение, суд исходит из следующего.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного Союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотренТК ТС, Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» и Решением Комиссии Таможенного Союза № 376 от 20.09.2010г. «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости».
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ – исходя из таможенной стоимости товаров).
Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1). Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 г. - таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- установлены совместным решением органов Таможенного союза;
- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа Новороссийской таможней в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами послужило не подтверждение цены товара в полном объеме, отличие заявленной ООО «Мейра» таможенной стоимости товара от ценовой информации текущего периода, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также в связи с отсутствием документального подтверждения заявленной стоимости товара.
В соответствии с частью 3 статьи 366 ТК ТС если международные договоры государств – членов Таможенного Союза и решения Комиссии Таможенного Союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.
На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган указанных ДТ подлежали применению нормы Приложения №1 к Решению Комиссии Таможенного Союза № 376 от 20.09.2010г. «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости».
Согласно п.1 Приложения №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза № 376 от 20.09.2010г. «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости» при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.
Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, что представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.
Довод Новороссийской таможни о том, что общество добровольно определило таможенную стоимость по другому методу и выразило согласие с корректировкой таможенной стоимости подлежит судом отклонению, поскольку факт самостоятельной корректировки обществом таможенной стоимости ввозимых товаров не препятствует декларанту в реализации права на оспаривание решения таможни о корректировки таможенной стоимости и права требования возврата излишне взысканных таможенных платежей (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 г. №13328/12).
Таким образом, суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» в случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
Согласно пункту 7 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательности лежит на таможенном органе.
Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара. Ответчик указал на то, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате был применен шестой метод определения таможенной стоимости.
В материалы дела Новороссийская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров.
Таким образом, суд считает доводы ответчика о правомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости несостоятельными.
В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, Ответчик не представил. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.
В ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное -несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).
Исходя из правовой позиции, приведенной в п.1 Постановления пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. №96, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:
1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждением заключения сделки является контракт купли-продажи от 26.06.2012 г. №1/2012, спецификацией №1 от 18.07.2012 г., заключенным между ООО «Мейра» (г.Новороссийск – после перерегистрации г.Краснодар, Россия) и фирмой «STARGIDAMADDELERIDISTICARETVENAK. LTD. STI» (Турция). В Инвойсах, являющихся неотъемлемой частью контракта (п.2.2 Контракта) определен конкретный перечень поставляемого товара.
2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. В п.1.1 контракта купли-продажи от 26.06.2012 г. №1/2012 указано, что Продавец продает, а Покупатель покупает плодоовощную продукцию импортного производства, именуемую в дальнейшем товара, а именно: виноград, персики, нектарины, сливы, груши, абрикосы, черешню, вишню, дыни, арбузы, айву, гранаты, инжир, хурму, перец сладкий, баклажаны, кабачки, лук репчатый, картофель, морковь, огурцы, томаты мандарины, грейпфруты, апельсины, лимоны, клубнику и прочие овощи и фрукты. В п.1.2 Контракта указано, что цены на товар устанавливаются в Приложении, которое является неотъемлемой частью настоящего контракта. В п.2.2 контракта указано, что в цену товара, зафиксированную в Приложениях и инвойсах, входит стоимость тары, поддонов, упаковки и маркировки, все расходы, связанные с погрузкой, доставкой и выгрузкой товара в порту: Сочи, Новороссийск и т.п. Согласованная цена в Инвойсах является твердой и изменению не подлежит. В п.4.2 контракта указано, что количество отгружаемой партии товара указывается в товаро -транспортных документах и инвойсах. В Спецификации к контракту №1 от 18.07.2012 года определена номенклатура поставляемого товара на условиях CFR Новороссийск, цена в минимальных и максимальных пределах за тонну. В инвойсах на ассортиментном уровне зафиксирована цена товара, его количество, стоимость, дано описание товара.
В соответствии с частью 2 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В соответствии с частью 1 статьи 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
3) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты и поставки. В п. 4.1 Контракта указано, что поставка товара по настоящему контракту производится на условиях CFR Сочи, CFR Новороссийск, CFR Туапсе, CFR Геленджик и т.п.. В инвойсах по данным поставкам указаны условия поставки CFR Новороссийск. В п. 5.1 контракта определен порядок расчетов за поставляемый товар: оплата производится в течение 365 календарных дней от даты таможенной очистки каждой партии товара в стране покупателя или в порядке предварительной оплаты путем авансового перевода со счета покупателя на счет продавца. В п.5.1 контракта определен способ платежа – банковский перевод. В инвойсах на поставляемую партию указаны сроки оплаты за товар - в течение 180 дней с даты оформлении товаров на территории России.
4) Наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных Заявителем документах, таможенным органом не сделано.
Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ №10317110/080513/0010056, №10317110/090513/0010137, №10317110/110513/0010279, №10317110/110513/0010288, №10317110/240513/0011412 и контракту от 26.06.2012 г. №1/2012, судом не выявлено.
Судом не могут быть приняты как законные, в обоснование принятых решений о корректировке таможенной стоимости, доводы Новороссийской таможни о том, что не представлены прайс-листы производителя и пояснения по условиям продаж, в связи с чем, не подтверждены сведения о цене товара по данным производителя и таможенный орган не имеет возможности получить информацию об условиях сделки, правах и обязанностях сторон, возможности их взаимного контроля, возможности получения продавцом части дохода и т.п.
Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что всю необходимую информацию Новороссийская таможня имела возможность получить из представленного контракта купли – продажи, приложения к нему в котором согласован ассортимент поставляемой продукции и инвойсов, являющихся в соответствии с условиями контракта его неотъемлемой частью.
Доводы таможни о том, что заявителем не представлены экспортные декларации в подтверждение заявленной таможенной стоимости, в результате чего не подтверждена цена, подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ, подлежат судом отклонению как незаконные и не обоснованные. Новороссийска таможня не привела суду документальных доказательств, основанных на нормах закона, о том, что документ, заполненный иностранным лицом в одностороннем порядке в соответствии с законами своей страны, может являться документом, подтверждающим цену, подлежащую уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ.
Заявителем даны суду пояснения о том, что ввиду того, что отгрузка товара продавцом, погрузка его на судно, доставка товара в порт Новороссийск была осуществлена в течение одного-двух дней (скоропортящаяся продукция), продавец не имел возможности предоставить экспортные декларации, оформленные должным образом. Экспортные декларации предоставляются продавцом покупателю через значительное время после таможенного оформления.
Заявителем суду были представлены экспортные декларации. Судом не выявлено противоречий между представленных заявителем коммерческих документах и экспортными декларациями.
Доводы таможни о том, что не предоставлены банковские платежные документы по оплате транспортных расходов, также не принимаются судом как законные и обоснованные.
Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что поставка товаров осуществлялась в соответствии с условиями поставки CFR Новороссийск, в соответствии с которыми на продавца возлагается обязанность по заключению договора по перевозке товара и оплате за перевозку по этому договору, которая затем включается в стоимость продаваемого товара. В соответствии с отметками, содержащимися в коносаментах, оплата фрахта осуществляется в соответствии с датой чартер - партии и аванс фрахта получен в счет фрахта. Таким образом, заявитель не должен иметь данные документы.
Доводы таможни о том, что в инвойсах, представленных при декларировании, установлена цена, отличная от цены на товар, установленной в дополнительном соглашении №1 от 18.07.2012 г., в результате чего возникают противоречия между одними и теми же сведениями о цене товара, содержащимися в различных документах, не принимаются судом как законные и обоснованные на основании следующего. Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что в п.2.2 контракта указано - в цену товара, зафиксированную в Приложениях и инвойсах, входит стоимость тары, поддонов, упаковки и маркировки, все расходы, связанные с погрузкой, доставкой и выгрузкой товара в порту: Сочи, Новороссийск и т.п. Согласованная цена в Инвойсах является твердой и изменению не подлежит. В п.4.2 контракта указано, что количество отгружаемой партии товара указывается в товаро - транспортных документах и инвойсах. Таким образом, цена, указанная в инвойсах, являющихся неотъемлемой часть контракта и выставленных на основании данного контракта, соответствует оплате за товар, т.е. товар, поставлялся по цене, согласованной сторонами.
Кроме этого, судом установлено, что необходимая информация о сортности товара, его стоимости, сроках оплаты за товар содержится в инвойсах на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой часть контракта.
Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется.
На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ доводы Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.
Новороссийская таможня также ссылается на то, что декларантом заявляется таможенная стоимость товара с уровнем равным или даже ниже себестоимости, что подтверждается распечатками из ИАС «Мониторинг-Анализ» и сведениями, полученными из других внешних источников, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.
В данном конкретном случае контракт от 26.06.2012 г. №1/2012, заключенным между ООО «Мейра» (г.Новороссийск – после перерегистрации г.Краснодар, Россия) и фирмой «STARGIDAMADDELERIDISTICARETVENAK. LTD. STI» (Турция), спецификация №1 от 18.07.2012 г. и инвойсы соответствует данным требованиям, поскольку подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, т.е. являются взаимосвязанными. Цена, указанная в инвойсах, выставленном на основании данного контракта, соответствует оплате за товар, т.е. товар, поставлялся по цене, согласованной сторонами.
Оплата поставщику за поставленную и оформленную заявителем по спорным декларациям партию товара была произведена в полном объеме, что подтверждается ведомостью банковского контроля.
Из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г №96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок – данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.
Материалами дела, а именно Решением о корректировке таможенной стоимости от 09.05.2013 г., подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товара №1, задекларированного ООО «Мейра» в ДТ №10317110/080513/0010056, осуществлялась на основе выписок из информационно-аналитической системы «Мониторинг-анализ» по ДТ №10317090/070513/0007403.
Материалами дела, а именно Решением о корректировке таможенной стоимости от 10.05.2013 г., подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного ООО «Мейра» в ДТ №10317110/090513/0010137, осуществлялась на основе выписок из информационно-аналитической системы «Мониторинг-анализ» по ДТ №10317110/080513/0010098.
Материалами дела, а именно Решением о корректировке таможенной стоимости от 12.05.2013 г., подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товара №1, задекларированного ООО «Мейра» в ДТ №10317110/110513/0010279, осуществлялась на основе выписок из информационно-аналитической системы «Мониторинг-анализ» по ДТ №10317090/080513/0007501 (в материалы дела ответчиком не представлена).
Материалами дела, а именно Решением о корректировке таможенной стоимости от 12.05.2013 г., подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного ООО «Мейра» в ДТ №10317110/110513/0010288, осуществлялась на основе выписок из информационно-аналитической системы «Мониторинг-анализ» по ДТ №10210100/110513/0022328.
Материалами дела, а именно Решением о корректировке таможенной стоимости от 25.05.2013 г., подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного ООО «Мейра» в ДТ №10317110/240513/0011412, осуществлялась на основе выписок из информационно-аналитической системы «Мониторинг-анализ»:
товара №1 - по ДТ №10317110/190313/0006018 (в материалы дела ответчиком не представлена);
товара №2 – по ДТ №10317110/050413/0007376.
Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие правомерность корректировки таможенной стоимости шестым методом определения таможенной стоимости.
При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
Так, по корректируемой ДТ №10317110/080513/0010056 были оформлены в качестве товара №1- томаты свежие, F-190, класс 1, урожай 2013 г., в пластиковых ящиках и картонных коробках, весом нетто – 107600 кг, весом брутто – 114400 кг, изготовитель STARGIDAMADDELERIDISTICARETVENAK. LTD. STI, Турция, товарный знак STARGIDA, условия поставки CFRНовороссийск, а по ДТ №10317090/070513/0007403, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», были оформлены– томаты свежие, для пищевых целей, урожая 2013, в картонных коробках, весом нетто - 43900 кг, весом брутто -46200 кг, изготовитель MERNARSEBZEMEYVETARIMLOJISTIKTASIMACILIKITHALATIHRACATSANAYIVETICARETLIMITEDSIRKETI, товарный знак MERNAR, условия поставки CFRНовороссийск.
Так, по корректируемой ДТ №10317110/090513/0010137 были оформлены в качестве товара - томаты свежие, F-190, класс 1, урожай 2013 г., в картонных коробках, весом нетто – 24200 кг, весом брутто – 25700 кг, изготовитель STARGIDAMADDELERIDISTICARETVENAK. LTD. STI, Турция, товарный знак STARGIDA, условия поставки CFRНовороссийск, а по ДТ №10317110/080513/0010098, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», были оформлены – томаты свежие, для пищевых целей, урожая 2013, в картонных коробках, весом нетто - 22725 кг, весом брутто -23765 кг, изготовитель UCAKKARDESLERGIDASERACILIKULUSLARARASINAKLIYEPLASTIKSAN. VETIC. LTDSTI, товарный знак UCAKKARDESLER, условия поставки CFRНовороссийск..
Так, по корректируемой ДТ №10317110/110513/0010288 были оформлены в качестве товара - томаты свежие, F-190, класс 1, размер 60+, урожай 2013 г., в картонных коробках, весом нетто – 93700 кг, весом брутто – 99600 кг, изготовитель STARGIDAMADDELERIDISTICARETVENAK. LTD. STI, Турция, товарный знак STARGIDA, условия поставки CFRНовороссийск, а по ДТ №10210100/110513/0022328, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», были ввезены по договору с Великобританией и оформлены в зоне деятельности Северо-Западного таможенного управления– томаты свежие, урожая 2013г, с 01.05 по 14.05, весом нетто - 17940 кг, весом брутто -18875 кг, в картонных ящиках, изготовитель СЕТИНЛЕР ТАРИМ, Турция, товарный знак SETINLERTARIM, условия поставки DAFНевель.
Так, по корректируемой ДТ №10317110/240513/0011412 были оформлены в качестве товара №2 - томаты свежие на ветке, F-191, «SALKIM», класс 1, урожай 2013 г., в картонных коробках, весом нетто – 6800 кг, весом брутто – 7200 кг, изготовитель STARGIDAMADDELERIDISTICARETVENAK. LTD. STI, Турция, товарный знак STARGIDA, условия поставки CFRНовороссийск, а по ДТ №10317110/050413/0007376, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», были оформлены – томаты свежие, для свободной реализации, сорт F-191, калибр 57+, урожай 2013г, весом нетто - 131250 кг, весом брутто -140286 кг, в картонных коробках, (на 6 реф. трейлерах), изготовитель MUSLUKARDESLERYASSEBZEMEYVEPAZARLAMATUR. SEYAHATNAKLIYESANAYIVEDISTICARETLIMITEDSIRKETI, Турция, товарный знак отсутствует, условия поставки DAPНовороссийск.
Из вышеизложенного следует, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ №10317110/080513/0010056, №10317110/090513/0010137, №10317110/110513/0010279, №10317110/110513/0010288, №10317110/240513/0011412, была произведена неверно, поскольку согласно выписок из ДТ, полученных из ИАС «Мониторинг-Анализ», корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, количество, фирма изготовитель, коммерческие условия, которых несопоставимы с количеством, фирмой изготовителем, коммерческими условиями товаров, поставляемых в адрес Общества.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ №10317110/080513/0010056, №10317110/090513/0010137, №10317110/110513/0010279, №10317110/110513/0010288, №10317110/240513/0011412, и товаров, указанных в выписках ДТ полученных из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезенных заявителем.
На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что таможенный орган незаконно отказал в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10317110/080513/0010056, №10317110/090513/0010137, №10317110/110513/0010279, №10317110/110513/0010288, №10317110/240513/0011412.
В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.
В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу ст. 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий Новороссийской таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями и требованием прав и имущественных интересов общества.
Ответчик, в свою очередь, не доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий.
В силу ст. 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление, и прилагаемые к нему документы, подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В силу абзаца 2 статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Таким образом, в отношении возврата излишне уплаченных таможенных платежей предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, несоблюдение которого в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии с пп.3 п.1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров осуществляется при соблюдении условий, одним из которых является - уплата таможенных пошлин, налогов, либо предоставлено обеспечение их уплаты.
Новороссийской таможней и материалами дела, а именно Отчетом о расходовании авансовых платежей, а также платежными поручениями № 172 от 29.04.2013, № 176 от 06.05.2013, № 180 от 07.05.2013, № 181 от 07.05.2013, № 187 от 08.05.2013, № 189 от 08.05.2013, № 190 от 08.05.2013, № 202 от 15.05.2013, № 203 от 15.05.2013, подтверждается уплата Заявителем таможенных платежей в полном объеме по корректировкам таможенной стоимости по спорным ДТ.
На основании статей 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" уплаченные по результатам незаконной корректировки таможенной стоимости товаров платежи в размере 441753 рубля 26 копеек, превышают сумму таможенных платежей, подлежащую уплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Таможенного союза.
Частями 4, 5, 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" определено, что при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи. При обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
Судом установлено, что с Заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств № 34 от 30.07.2014 (вх. таможни от 31.07.2014 № 28992) на сумму 441753 рубля 26 копеек, взысканных по ДТ №10317110/080513/0010056, №10317110/090513/0010137, №10317110/110513/0010279, №10317110/110513/0010288, №10317110/240513/0011412, ООО «Мейра» обращалось в Новороссийскую таможню, однако указанное Заявление Общества было оставлено без рассмотрения, о чем таможня известила ООО «Мейра»письмом от07.08.2014 № 13-13/26162.
Основанием для отказа в рассмотрении Заявления Новороссийская таможня указала на отсутствие в пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, а именно корректировки таможенной стоимости товаров в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение суммы подлежащих уплате платежей.
Судом установлено, что Заявитель не имел возможности представить в Новороссийскую таможню заполненные бланки корректировки таможенной стоимости, так как таможенным органом не были приняты решения о корректировке таможенной стоимости, которые повлекли бы уменьшение суммы уплаченных платежей.
Судом также установлено, что Новороссийская таможня, после получения указанного Заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей, имела достаточно времени для пересмотра принятых ранее таможенным постом решений о корректировке таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ №10317110/080513/0010056, №10317110/090513/0010137, №10317110/110513/0010279, №10317110/110513/0010288, №10317110/240513/0011412, для заполнения бланков КТС на уменьшение суммы таможенных платежей и осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сроки, установленные в статье 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Судом также установлено, что указанные действия таможней не производились.
Из содержания статьи 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Право плательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.
Наличие переплаты в рассматриваемом случае подтверждается платежными поручениями № 172 от 29.04.2013, № 176 от 06.05.2013, № 180 от 07.05.2013, № 181 от 07.05.2013, № 187 от 08.05.2013, № 189 от 08.05.2013, № 190 от 08.05.2013, № 202 от 15.05.2013, № 203 от 15.05.2013. В материалы дела Новороссийской таможней не представлены сведения о наличии у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей перед Бюджетом РФ
Вместе с тем, таможенный орган не представил суду сведений, подтверждающих обратное.
Поскольку корректировка таможенной стоимости была осуществлена Новороссийской таможней без достаточных на то оснований, 6 метод оценки таможенной стоимости товаров определен неверно, отказ Новороссийской таможни возвратить излишне взысканные денежные средства неправомерен. Таможенные платежи, уплаченные обществом, подлежат возврату заявителю как излишне взысканные.
Таким образом, требования Заявителя о признании незаконным бездействия Новороссийской таможни по возврату излишне взысканных таможенных платежей в сумме 441753 рубля 26 копеекпо ДТ №10317110/080513/0010056, №10317110/090513/0010137, №10317110/110513/0010279, №10317110/110513/0010288, №10317110/240513/0011412, выразившееся в отказе в рассмотрении Заявления № 34 от 30.07.2014, изложенном в письме от07.08.2014 № 13-13/26162, об обязании Новороссийскую таможню осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №10317110/080513/0010056, №10317110/090513/0010137, №10317110/110513/0010279, №10317110/110513/0010288, №10317110/240513/0011412 в сумме 441753 рубля 26 копеек, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях ФАС СКО от 23.07.2014 по делу №А32-16908/2013, от 24.06.2014 по делу №А32-25092/2013, от 12.02.2014 по делу №А32-14427/2013, от 15.08.2014 по делу №А32-1500/2014, от 22.08.2014 по делу №А32-38699/2013.
Поскольку при обращении в суд обществу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, требования общества удовлетворены, а таможенный орган от уплаты государственной пошлины освобожден (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), то судебные расходы не распределяются судом.
Через канцелярию арбитражного суда в материалы дела от Новороссийской таможни поступило ходатайство о приостановлении производства по делу №А32-32677/2014. Суд не может рассмотреть данное ходатайство по существу, поскольку оно поступило в материалы дела после оглашения резолютивной части решения по настоящему делу.
Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, а также статьями 65, 66, 101, 102, 104, 106, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконным бездействие Новороссийской таможни по возврату излишне взысканных таможенных платежей в сумме 441753 рубля 26 копеекпо ДТ №10317110/080513/0010056, №10317110/090513/0010137, №10317110/110513/0010279, №10317110/110513/0010288, №10317110/240513/0011412, выразившееся в отказе в рассмотрении Заявления № 34 от 30.07.2014, изложенном в письме от07.08.2014 № 13-13/26162, как противоречащее Таможенному кодексу Таможенного союза.
Обязать Новороссийскую таможню осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №10317110/080513/0010056, №10317110/090513/0010137, №10317110/110513/0010279, №10317110/110513/0010288, №10317110/240513/0011412 в сумме 441753 рубля 26 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья О.С. Сумина
