Дата принятия: 25 декабря 2013г.
Номер документа: А32-32671/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350000, г. Краснодар, ул. Красная, 6тел. (861) 268-46-00; (861) 268-21-76
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32- 32671/2013
Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2013
Полный текст судебного акта изготовлен 25.12.2013
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очкась О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие "Кубаньэнергомонтаж", г.Краснодар
к обществу с ограниченной ответственностью "БАУИНВЕСТ", г. Краснодар
о взыскании 1 700 000 руб.
В заседании принимают участие представители:
истца – Цапенко А.А по доверенности от 25.11.2013.
ответчика - Федотова М.А по доверенности от 22.03.2013.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие "Кубаньэнергомонтаж" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БАУИНВЕСТ" о взыскании 1 700 000 руб. долга.
Истец заявил ходатайство об истребовании в порядке ст. 66 АПК РФ доказательств у ответчика и третьих лиц.
Ходатайство рассмотреть в судебном заседании после исследования доказательств в деле.
Представитель истца пояснил, что не готов заявить ходатайство о проведении экспертизы.
Представитель ответчика пояснил, что от проведения судебной экспертизы отказывается. В устном выступлении поддержал заявленные требования и возражения.
Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, возражения против перехода в судебное заседание от ответчика не поступили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству в порядке п.4 ст. 137 АПК РФ и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
В заседании объявлен перерыв до 09-00 час. 20.13.2013. После перерыва заседание продолжено.
Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания.
В удовлетворении ходатайства судом отказано.
Представитель истца уточнил исковые требования и просит взыскать 1599705,99руб. долга с учетом оплаты.
Протокольным определением ходатайство удовлетворено по основаниям ст.49АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 01.108.2012 между сторонами заключен договор №32-01-10-Г-ИПТ, в соответствии с условиями которого, подрядчик выполняет комплекс работ, предусмотренные п. 1.1. договора, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.
В порядке п. 2.1. договора, общая стоимость работ составляет 2 500 000 руб.
Правоотношения по указанному договору регулируются статьями 702-739 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По правилам статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан принять результат работы и оплатить его.
Во исполнение условий заключенного договора истец исполнил обязательства полностью на сумму 2 500 000 руб., что подтверждается актами выполненных работ: и справками о стоимости работ.
Оказанные работы ответчик оплатил частично платежными поручениями: № 332 от 19.11.2012, № 161 от 10.10.2012 на общую сумму 800 000 руб.
Как указывает истец, неоднократные попытки вручения ответчику исполнительной документации для подписания оказались безрезультатны.
Истец в адрес ответчика 05.07.2013 направил претензию с требованием исполнить условия договора, однако претензия осталась без удовлетворения
Истец уточнил исковые требования и просит взыскать 1 599 705,99 руб. долга с учетом оплаты.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет в размере 1599705,99 руб.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).
Поскольку доказательства уплаты долга не представлены, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
На момент рассмотрения дела доказательств оплаты задолженности ответчиком в полном объеме не представлено.Своими действиями он нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требования о взыскании задолженности удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииследует возложить на ответчика.
Руководствуясь статьями 65, 110, 121-124, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайств истца об истребовании у ответчика и третьих лиц дополнительных доказательств отказать.
В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАУИНВЕСТ", г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие "Кубаньэнергомонтаж", г.Краснодар 1 599 705 руб. 99 коп. долга
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАУИНВЕСТ", г. Краснодарв доход федерального бюджета 28 997,06 руб госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия в порядке, определенном гл.34 АПК РФ, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном п.2 ст.181 и главой 35 АПК РФ.
Судья С.А. Баганина
