Решение от 19 февраля 2014 года №А32-32649/2013

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Краснодар                                                                                               Дело №А-32-32649/2013
 
    19.02.2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 24.01.2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 19.02.2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДСУ-Северское» (ИНН/КПП 2348022790/234801001), ст. Северская,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН/КПП 2336019994/233601001), п. Элитный,
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ДСУ-Северское», временный управляющий Курочкин В.П., г. Краснодар,
 
    о взыскании,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    истца: Данько И.М. – по доверенности от 16.07.2013г.
 
    ответчика: не явились, извещены;
 
    третьего лица: не явились, извещены;
 
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «ДСУ-Северское» (ИНН/КПП 2348022790/234801001), ст. Северскаяс исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН/КПП 2336019994/233601001), п. Элитныйс требованием о взыскании задолженности по контракту № 5 от 05.04.2012  в размере 346 215,62 рублей и пени за нарушение сроков оплаты в сумме 45 222,30 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 542 рублей (с учетом ходатайства об увеличении исковых требований, принятого определением суда от 10.12.2013).
 
    Требование мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей, принятых на себя  контрактом от 05.04.2012 № 5.
 
    Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзывы на иск не представили, сумму, предъявленную ко взысканию по существу не оспорили.
 
    Дело рассматривается по существу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по правилам, предусмотренным статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее. 
 
    ООО «Строитель» (далее – Заказчик) и ООО «ДСУ-Северское» (далее - Поставщик) заключен Контракт № 5 (далее – Контракт)  от 05.04.2012 .
 
    Согласно условиям договора Поставщик обязуется отпустить Заказчику асфальтобетонную смесь, а Заказчик обязуется оплатить поставленный материал.
 
    Цена Контракта составляет 1 244 502, 70 руб. (один миллион двести сорок четыре тысячи пятьсот два рубля).
 
    Поставщиком в соответствии с условиями Контракта производилась поставка товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.
 
    За период с 30.04.2012 до 30.06.2012 осуществлялись следующие поставки товара:
 
    1. Счет-фактура № 43 от 30.04.2012 – 106 704,29 руб.;
 
    2. Счет-фактура № 52 от 30.04.2012 – 79 597, 24 руб.;
 
    3. Счет-фактура № 66 от 30.05.2012 – 114 650,35 руб.;
 
    4. Счет-фактура № 67 от 30.05.2012 – 81231, 02 руб.;
 
    4. Счет-фактура № 79 от 30.06.2012 – 34 338,35 руб.
 
    Общая стоимость товара, поставленного по указанным накладным, составляет 416 521, 25 руб.
 
    Указанный товар был оплачен Заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №  207 от 19.06.2012 (сумма - 106 704, 29 руб.), № 208 от 19.06.2012 (сумма – 79 597,24 руб.), № 279 от 18.07.2012 (сумма 114 650,35 руб.), № 303 от 31.07.2012 (сумма 115 569,55 руб.).
 
    Далее Поставщик отпускает Заказчику товар на общую сумму 346 215,62 рублей, доказательством поставки товара являются товарные накладные № счф 99 от 31.07.2012, № счф 100 от 31.07.2012, № счф 134 от 31.08.2012, № счф № 135 от 31.08.2012, подписанные сторонами Контракта.
 
    На основании п. 3.2 Контракта оплата за выполненные работы производится следующим образом:
 
    - 20 % предоплата;
 
    -оставшаяся сумма - в течении 10 банковских дней с момента выставления счета фактуры.
 
    Оплата Заказчиком до настоящего времени за указанный товар не произведена.
 
    Согласно п. 8 Контракта все споры или разногласия, возникающие между сторонами по Контракту или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами.
 
    Поставщиком в адрес Заказчика направлялись претензии о взыскании задолженности, а также акты сверки и расчет пени от 05.03.2013 № 20 (получена представителем Заказчика 14.03.2013) и от 01.08.2013 № 75 (получена представителем Заказчика 14.08.2013). Однако ответ до настоящего времени в адрес Поставщика не поступил.
 
    Ответчик, свои обязательства по оплате поставленного ему товара не выполнил, товар, полученный по товарным накладным, не оплатил.
 
    Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора поставки и регулируются по правилам параграфа 2 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Обстоятельства  передачи истцом ответчику товара подтверждается имеющимися в деле товарными накладными.
 
    Товарные накладные составлены по унифицированной форме № ТОРГ-12, по форме и содержанию соответствуют требованиям, установленным для документов первичной учетной документации. Данные формы документов утверждены Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ УНИФИЦИРОВАННЫХ ФОРМ ПЕРВИЧНОЙ УЧЕТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ ПО УЧЕТУ ТОРГОВЫХ ОПЕРАЦИЙ».
 
    Накладные подписаны представителями сторон, содержит печати истца и ответчика, а также наименование товара, его количество и цену.
 
    Факт получения товара и наличие задолженности по его оплате ответчиком не оспариваются, свои возражения по представленным истцом доказательствам ответчиком не заявлены.
 
    В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст.9 АПК РФ).  
 
    Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения договора поставки, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а требование о взыскании долга в размере 346 215,62 рублейудовлетворению на основании статей параграфа 2 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При подаче иска истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 45 222,30 рублейнеустойки (в уточненной редакции).
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п. 3.3 Контракта при нарушении сроков оплаты Заказчик оплачивает поставщику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
 
    Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд определил его выполненным арифметически неверно.
 
    По расчету  суда, сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 44 527,79 рублей:
 
    Сумма просроченного платежа (по накладным № счф 99 от 31.07.2012 и № счф 100 от 31.07.2012) – 181 426,77 рублей.
 
    Обязанность по оплате возникла у Заказчика 15.08.2012.
 
    181 426,77 х 0,0266% х 30 =1447,5 руб.
 
    В период с 26.12.2011 по 13.09.2012 ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ  составляет - 8 %.
 
    В период с 14.09.2012 до настоящего времени ставка рефинансирования установленная ЦБ РФ  составляет  8,25 %.
 
    181 426,77 х 0,0275% х 453=22 600,17 руб.
 
    Сумма просроченного платежа (по накладным № счф 134 от 31.08.2012 и № счф 135 от 31.08.2012) – 164 788,85 руб.
 
    Обязанность по оплате возникла у Заказчика 15.09.2012.
 
    В период с 15.09.2012 до настоящего времени ставка рефинансирования установленная ЦБ РФ  составляет  8,25 %.
 
    За период с 15.09.2012 по 10.12.2013 (452 дня)
 
    164 788,85 х 0,0275% х 452 = 20 480,12 руб.
 
    Таким образом, общая сумма пени составляет 44 527,79 рублей.
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 41, 65, 70, 71, 110, 112, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН/КПП 2336019994/233601001), п. Элитныйв пользу общества с ограниченной ответственностью «ДСУ-Северское» (ИНН/КПП 2348022790/234801001), ст. Северская, 346 215,62 рублей суммы основного долга, 44 527,79 рублей неустойки, а также 10523,29 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН/КПП 2336019994/233601001), п. Элитный в доход федерального бюджета 286,18 рублей государственной пошлины.
 
    Решение суда может быть обжаловано в порядке главы 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                         Р.А. Нигоев