Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А32-32637/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
http://krasnodar.arbitr.ru
_____________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-32637/2014
05 ноября 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А.,
рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дизель-Сервис" (г.Краснодар ИНН 2312168877 ОГРН 1102312001307) к обществу с ограниченной ответственностью «ДорПроект» (г.Краснодар ИНН 2308195268 ОГРН 1122308012804) о взыскании задолженности в размере 121 170,00 руб., процентов за период с 12.02.2014 по дату вынесения решения суда, а также судебных расходов по уплате госпошлины,
У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью "Дизель-Сервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДорПроект» о взыскании задолженности в размере 121 170,00 руб., процентов за период с 12.02.2014 по дату вынесения решения суда, а также судебных расходов по уплате госпошлины.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей в части оплаты за выполненные работы по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09 сентября 2014г. суд принял заявление в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии судом дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства. От сторон документы не поступили.
Согласно положениям частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков установленных арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Краснодарского края пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 12.02.2014 истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортного средства на общую сумму 121 170 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами – заказом-нарядом №ДС66 от 12.02.2014, актом выполненных работ №ДС66 от 12.02.2014 а сумму 127 750 руб., заказом-нарядом №ДС46 от 12.02.2014, актом выполненных работ №ДС46 от 12.02.2014 на сумму 93 420 руб., подписанными в двустороннем порядке без возражений и замечаний. От имени ответчика документы подписаны Демиденко Н.Н., действовавшим на основании доверенности №15 от 03.02.2014 сроком действия до 13.02.2014.
Ответчик оплату за выполненные работы произвел не в полном объеме, претензию истца оставил без ответа и финансового удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности в искомой сумме.
В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Факт надлежащего исполнения принятых истцом обязательств по спорным договорам подтверждается представленными в материалы дела заказ-нарядами и актами.
Согласно положениям статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с ч. 3 указанной статьи признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Поскольку ответчик доказательств оплаты сумм задолженности не представил, исковые требования о взыскании 121 170,00 руб. задолженности подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2014 на день вынесения решения, исходя из ставки рефинансирования на день вынесения решения.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставкибанковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 2постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Суд полагает удовлетворению период взыскания со следующего после подписания актов дня - 13.02.2014 по 05.11.2014 (263дн.) на сумму задолженности 121 170 руб. с учетом ставки рефинансирования 8,25%. Таким образом, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 303,02 руб. = 121 170 руб. х 263 дн. х 8,25% / 360.
Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 225-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорПроект» (г.Краснодар ИНН 2308195268 ОГРН 1122308012804) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дизель-Сервис" (г.Краснодар ИНН 2312168877 ОГРН 1102312001307) задолженность в размере 121 170 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 303,02 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 635,10 руб.
Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а также в кассационном порядке в арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Д.А. Мигулина
