Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А32-32633/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар
05 ноября 2014 годаДело № А32-32633/2014
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А., рассмотрев в упрощенном порядке дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Медтехника" (г.Краснодар ИНН 2310006430 ОГРН 1022301609879) к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница управления здравоохранения администрации муниципального образования города-курорта Анапа" (г-к Анапа ИНН 2301042551 ОГРН 1022300514873) о взыскании задолженности в размере 179 884,60 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины 6396,54руб.,
У С Т А Н О В И Л:
открытое акционерное общества "Медтехника" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница управления здравоохранения администрации муниципального образования города-курорта Анапа" (г-к Анапа ИНН 2301042551 ОГРН 1022300514873) о взыскании задолженности в размере 179 884,60 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины 6396,54руб.,
Определением от 09 сентября 2014 года иск открытого акционерного общества "Медтехника" принят к производству в порядке упрощенного производства.
Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, в связи с этим, арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о принятии судом дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Между сторонами заключен Договор № 0318300537413000096-0065628-01 от 26.02.2013г., на основании которого открытое акционерное общество "Медтехника" обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию медицинской техники, перечисленной в приложении №1 к договору, а муниципальное бюджетному учреждение здравоохранения "Городская больница управления здравоохранения администрации муниципального образования города-курорта Анапа" обязуется принять оказанные услуги и оплатить их стоимость.
В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость услуг составляет – 399 320 руб.
Пунктом 4.3. настоящего договора стороны определили, что ответчик производит оплату по безналичному расчету перечислением денежных средств на счет истца платежными поручениями, в пределах стоимости (цены) оказанных в течение месяца услуг в течение 90 банковских дней с момента предъявления истцом подписанного сторонами акта сдачи - приемки исполнения обязательств по договору или акта сдачи - приемки исполнения обязательств по этапу договора.
Работы,предусмотренные Договором № 0318300537413000096-0065628-01 от 26.02.2013г., выполнены истцом надлежащим образом и в установленные сроки, на общую сумму 179 884, 60 руб., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты №1333 за сентябрь 2013 на сумму 44214,8 руб., №1455 за октябрь 2013 на сумму 39932 руб., №1557 за ноябрь 2013 на сумму 440554,80 руб., №1794 за декабрь 2013 на сумму 55183 руб., подписанные в двустороннем порядке без возражений и замечаний.
Претензий по объему, срокам и качеству выполненных работ в адрес истца не поступало.
Ответчик, в свою очередь, свои обязательства в части оплаты выполненных истцом работ не исполнил, в связи с чем, за муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения "Городская больница управления здравоохранения администрации муниципального образования города-курорта Анапа" образовалась задолженность за выполненные истцом работы в размере 179 884, 60 руб.
Договором № 0318300537413000096-0065628-01 от 26.02.2013г., предусмотрено, что все возникшие споры и разногласия по настоящему Договору разрешаются сторонами путем переговоров.
Истец в адрес ответчика направил претензию №83 от 01.08.2014, в которой указал на наличие задолженности и в добровольном порядке предложил погасить таковую, на что ответчик не предпринял никаких действий.
Невыполнение ответчиком предложений истца по добровольному погашению задолженности явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).
В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Доказательством надлежащего исполнения своих обязательств истцом служит акт о приемке выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные ответчиком без замечаний и возражений по качеству и объему.
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).
Согласно положениям статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
До настоящего времени задолженность ответчиком в полном объеме не погашена и составляет 179 884, 60 руб.
Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исковые требования о взыскании задолженности в размере 179 884, 60 руб. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).
Определением от 09 сентября 2014 года суд указал сроки для представления сторонами доказательств и иных документов в поддержку своей правовой позиции.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по выполнению работ, указанных в Договоре исполнил в полном объеме и в отведенные сроки на общую сумму 179 884, 60 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актами о выполнении ремонта изделий медицинской техники №1333, №1455, №1557, №1794.
Указанные акты подписаны ответчиком без замечаний и скреплены печатью учреждения. Претензий к срокам исполнения работ в ходе их исполнения ответчик не предъявлял.
Ответчик в нарушение договорных обязательств оплату не произвел.
Таким образом, задолженность ответчика составляет 179 884, 60 руб.
Всилу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство считается признанным другой стороной (ответчиком), поскольку прямо им не оспорено и несогласие с таким обстоятельством не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела.
Как установлено судом, ответчик принял результат выполненных истцом работ, однако, оплату работ не произвел, нарушив тем самым установленный законом и Договором порядок расчетов.
На момент рассмотрения настоящего дела ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом в размере 179 884, 60 руб., в силу чего исковые требования о взыскании таковой задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 6 396, 54 руб., в соответствии с чем, данные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь Главой 20 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница управления здравоохранения администрации муниципального образования города-курорта Анапа" (г-к Анапа ИНН 2301042551 ОГРН 1022300514873) в пользу открытого акционерного общества "Медтехника" (г.Краснодар ИНН 2310006430 ОГРН 1022301609879) задолженность в размере 179 884,60 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины 6396,54руб.
Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а также в кассационном порядке в арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Мигулина Д.А.
