Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Номер документа: А32-32620/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-32620/2013
«18» февраля 2014г.
Резолютивная часть решения оглашена 03.02.2014
Решение в полном объеме изготовлено 18.02.2014
Арбитражный суд Краснодарского края
в составе судьи Нигоева Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО «Эко-Кубань», г. Краснодар
к Муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Горячий Ключ «Центр укрепления материально-технической базы социальной сферы», Краснодарский край, г. Горячий Ключ
третье лицо:
Администрация муниципального образования город Горячий Ключ, Краснодарский край, г. Горячий Ключ
о взыскании
при участии:
от истца: Ливанов Ю.В., представитель по доверенности от 22.05.2013
от ответчика: не явились, надлежаще уведомлены
от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены
установил:
ООО «Эко-Кубань», г. Краснодаробратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Горячий Ключ «Центр укрепления материально-технической базы социальной сферы», Краснодарский край, г. Горячий Ключо взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 1375214 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13283,83 руб.
Определением от 11.12.2013 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении размера исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате поставленного товара в сумме 1375214 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13283,83 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.
Определением от 11.12.2013 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрацию муниципального образования город Горячий Ключ, Краснодарский край, г. Горячий Ключ.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
В материалы дела поступил отзыв ответчика на исковое заявление, в котором указано, что сумма задолженности не погашалась, решение по делу оставляют на усмотрение суда. Также в отзыве на иск заявлено ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.
Судом ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его представителя рассмотрено и удовлетворено.
Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
В материалы дела поступил отзыв третьего лица на исковое заявление, в котором указано, что сумма задолженности ответчиком не погашалась, решение по делу оставляют на усмотрение суда. Также в отзыве на иск заявлено ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица.
Судом ходатайство третьего лица о рассмотрении дела в отсутствие его представителя рассмотрено и удовлетворено.
В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных ответчика и третьего лица.
По делу объявлен перерыв, после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители после окончания перерыва в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав истца, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснования своих позиций, суд установил следующее.
18.02.2013 на основании протокола подведения итогов на участие в открытом аукционе в электронной форме от 31.01.2013 № 0318300457613000001-3 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик)заключен в электронной форме муниципальный контракт № 0318300457613000001-0194922-01 на приобретение светильников и ламп (далее – контракт № 1).
В соответствии с п. 6.3 контракта № 1, оплата поставляемых товаров производится в течение 45 банковских дней с момента исполнения поставщиком обязательств по контракту, подтверждаемых актом приема-передачи товара.
В рамках контракта № 1 поставщик произвел поставку товара на общую сумму 167450 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной от 18.02.2013 № 317 и актом от 18.02.2013, подписанным обеими сторонами спора.
Факт поставки и получения товара подтверждается подписью и печатью учреждения-получателя на указанной выше товарной накладной.
В нарушение условий договора ответчик оплату поставленного и принятого товара не произвел, в результате чего по контракту № 1 образовалась задолженность в размере 167450руб.
18.02.2013 на основании протокола подведения итогов на участие в открытом аукционе в электронной форме от 31.01.2013 № 0318300457613000088-3 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик)заключен в электронной форме муниципальный контракт № 0318300457613000088-0194922-01 на приобретение светильников и ламп (далее – контракт № 2).
В соответствии с п. 6.3 контракта № 2, оплата поставляемых товаров производится в течение 45 банковских дней с момента исполнения поставщиком обязательств по контракту, подтверждаемых актом приема-передачи товара.
В рамках контракта № 2 поставщик произвел поставку товара на общую сумму 1207764 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной от 06.06.2013 № 991 и актом от 06.06.2013, подписанным обеими сторонами спора.
Факт поставки и получения товара подтверждается подписью и печатью учреждения-получателя на указанной выше товарной накладной.
В нарушение условий договора ответчик оплату поставленного и принятого товара не произвел, в результате чего по контракту № 2 образовалась задолженность в размере 1207764руб.
Общая сумма задолженности по оплате поставленного и принятого товара составила 1375214 руб.
Истец направлял в адрес ответчика предарбитражное уведомление от 02.07.2013 с требованием погасить задолженность, которое ответчиком оставлено без ответа и исполнения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.
При вынесении решения суд руководствуется следующим.
Указанные контракты соответствуют правовой конструкции договора поставки (договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд).
В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
В силу статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.
Также в соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.
Ответчик наличие и размер задолженности признал.
Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, и признан верным.
Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ), следовательно, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На задолженность по основному долгу истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На дату предъявления иска процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального Банка Российской Федерации составила 8,25% годовых.
Исходя из сумм задолженности, периодов просроченного обязательства, процентной ставки (8,25% годовых) размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету истца на 09.09.2013 составил 13283,83 руб.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан верным.
Доказательств оплаты процентов ответчиком суду не представлено (ст. 65 АПК РФ), следовательно, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также истец просит о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.
Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 22.05.2013 № 3-ЭСЦ (с приложением – спецификация от 25.09.2013 № 5) на сумму 50000 руб., а так же платежное поручение от 03.12.2013 № 1393 на сумму 50000 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Судом принимается во внимание, что спор о взыскании задолженности, вытекающий из ненадлежащего выполнения обязательств по договору поставки по своей правовой природе является не сложной категорией спора, и для его подготовки квалифицированный специалист не затратит много времени.
Совокупность указанных обстоятельств приводит суд к выводу о том, что разумным пределом возмещения расходов на оплату услуг представителя является сумма в размере 30000 рублей.
При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.
Истец в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел оплату государственной пошлины.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку истцом была оплачена госпошлина, то обязанности по возмещению истцу расходов по ее оплате надлежит возложить на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствии его представителя – удовлетворить.
Ходатайство третьего лица о рассмотрении дела в отсутствии его представителя – удовлетворить.
Взыскать с Муниципального казенного учреждения муниципального образования город Горячий Ключ «Центр укрепления материально-технической базы социальной сферы», Краснодарский край, г. Горячий Ключв пользу ООО «Эко-Кубань», г. Краснодарзадолженность по оплате поставленного товара в сумме 1375214 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13283,83 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26884,98 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Р.А. Нигоев
