Дата принятия: 30 января 2014г.
Номер документа: А32-32619/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-32619/2013
31.01.2014
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 31 января 2014 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чебериной Ф.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «КРАФТЕР-Ростов-на-Дону», г. Краснодар
к ИП Шубину Станиславу Станиславовичу, ОГРНИП 31061872880023, с. Степное, Целинский район Ростовской области
о взыскании 182 576 руб.
при участии в заседании:
истца: Старкова Е.С. по доверенности
ответчика: уведомлен
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании 182 567 руб. задолженности, 6 477 руб. 10 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Представитель ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства, сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Между сторонами был заключен договор № Р411/13-ПР от 16.04.2013, предметом которого является, отношения возникающие между экспедитором и перевозчиком при организации и осуществлении последним по заявкам экспедитора городских, пригородных, междугородных, международных перевозок грузов автомобильным транспортом.
Согласно пункту 2.12 договора № Р411/13-ПР от 16.04.2013, перевозчик обязан обеспечивать сохранность грузов при их перевозке, не допускать их утраты.
В соответствии с пунктом 4.12 договора № Р411/13-ПР от 16.04.2013, при возникновении необходимости осуществить в пути следования вынужденную остановку транспортного средства, таковая обязана быть осуществлена водителем только на платных охраняемых стоянках или, в случае отсутствия таковых в радиусе 25 км., не далее 100 м от ближайшего стационарного поста ГИБДД.
Из содержания искового заявления следует, что ответчик принял груз к перевозке, по прибытию в место разгрузки, была обнаружена недостача 28 грузовых мест швейных изделий на общую сумму 182 567 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить ущерб в размере 182 567 руб., которая осталась без уведомления.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «КРАФТЕР-Ростов-на-Дону», г. Краснодар с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение, арбитражный суд исходит из следующего.
Правоотношения сторон регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из содержания ст. 784 ГК РФ следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков. Обязанность по доказыванию каждого из вышеуказанных элементов убытков лежит на заявителе.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Факт принятия ответчиком груза к перевозке, подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной от 10.06.2013, с отметкой Шубиным С.С. в получении груза объемом 84 места.
В материалы дела представлен акт приема от 11.06.2013 подписанный Шубиным С.С., в котором указанно, что по прибытию автомобиля «Газель», по адресу г. Тимашевск, ул. Ленина, 167, было установлено, что на автомобиле был сорван замок вместе с пломбой. По накладной, по вышеуказанному адресу ответчик должен был поставить груз объемом 16 мест, по факту было поставлено 5 мест.
Так же в материалы дела представлены акты о несоответствии при получении товара на общую сумму 182 576 руб.: № 1 от 10.06.2013 на сумму 23 167 руб., № 1 от 10.06.2013 на сумму 86 199 руб., № 1 от 10.06.2013 на сумму 14 870 руб., № 1 от 10.06.2013 на сумму 58 331 руб.
Факт оплаты истцом в счет возмещения ущерба ЗАО «Корпорация «Глория Джинс» денежных средств в размере 182 567 руб., подтверждается копией платежного поручения № 186 от 26.08.20103.
В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2013 ответчику было предложено представить мотивированный отзыв, правоустанавливающие документы, доказательства оплаты суммы долга.
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2013, ответчиком исполнено не было.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, арбитражный суд считает требование истца о взыскании 182 576 руб. ущерба обоснованным, подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 477 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением № 332 от 24.09.2013.
Руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 АПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Ходатайство ООО «КРАФТЕР-Ростов-на-Дону», ОГРН 1112308001002, г.Краснодар о приобщении документов удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шубина Станислава Станиславовича, ОГРНИП 310618728800023, с. Степное, Целинский район Ростовской области в пользу ООО «КРАФТЕР-Ростов-на-Дону», ОГРН 1112308001002, г. Краснодар 182 567 руб. долга, 6 477 руб. 01 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.
Судья А.А. Огилец
