Дата принятия: 05 декабря 2013г.
Номер документа: А32-32592/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
тел.: (861) 267-19-70
www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-32592/2013
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2013 г.
Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2013 г.
Арбитражный суд Краснодарского края
в составе судьи Гречко О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.,
рассмотрев дело по исковому заявлению
Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Динской район
к индивидуальному предпринимателю Капитоненко Виталию Александровичу
о взыскании 121 593, 27 руб.
при участии:
от истца: Литвиненко А.А. дов. от 12.01.2012 г.
от ответчика: извещен, не явился,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с исковым заявлением к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по арендой плате за период с 01.04.2013г. по 02.09.2013г. в размере 118 483 рубля 02 коп., пени за указанный период 3110 руб.25 коп., всего задолженность 121 593 (сто двадцать одна тысяча пятьсот девяносто три) рубля 27 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, пользуясь земельным участком, оплату за такое использование не производил.
Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя Капитоненко Виталия Александровича в пользу бюджета Динского района задолженность по арендной плате за период с 11.04.2013г. по 29.10.2013г.2013г. в размере 178 048 рублей 29 копеек, задолженность по пене в размере 5278 рублей 70 копеек, итого задолженности за указанный период в размере 183 326 (сто восемьдесят три тысячи триста двадцать шесть) рублей 99 копеек.
В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Заявление судом принято к рассмотрению.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, для участия в нем не прибыл, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представил, требований истца по существу и сумме не оспорил, возражений против рассмотрения спора по существу в суде первой инстанции не представил.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.
08 июля 2011 года между управлением имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Динской район и ИП Капитоненко В. А. был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № 0700002809 (далее Договор).
Согласно Договору Арендодатель (управление имущественных и земельных отношений) предоставило в аренду на 3 (три) года, а Арендатор (ИП Капитоненко В.А.) принял земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровымномером 23:07:0809035:1, общей площадью 4115 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул.Железнодорожная, 159 «а» для размещения объекта торговли.
Договор зарегистрирован Управлением федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 28.07.2011 года.
Сумма ежегодной арендной платы по Договору составляет 373007, 26 руб. (расчет прилагается).
По условиям Договора (пункт 2.3) арендная плата, подлежащая уплате, вносится Арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.
В соответствии с пунктом 2.6. Договора неиспользование Участка Арендатором не может служить основанием для прекращения внесения арендной платы.
Управлением имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Динской район произведена проверка поступления арендной платы по договору аренды № 0700002809 от 08.07.2011г. и установлено, что по состоянию на 29.10.2013г. выявлена задолженность по арендной плате 178 048, 29 и по пене 5 278, 70 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.
В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли на территории Российской Федерации является платным.
В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 Гражданского кодекса РФ.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании изложенного, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка № 0700002809 от 08.07.2011г.
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 0700002809 от 08.07.2011г. в размере 178 048, 29 руб., который признан обоснованным и выполненным в соответствии условиями договора.
Суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании арендной платы, исходит из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик в материалы дела не представил возражения относительно расчета задолженности арендной платы.
Доказательств оплаты ответчиком задолженности по арендной плате суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Также истцом заявлено о взыскании с ответчика пени по договору аренды земельного участка в размере 5 278, 70 рублей за период с 11.04.2013 года по 29.10.2013 года.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 5.2. договора, в случае невнесения арендной платы в установленные сроки, арендатору начисляется пеня.
Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически верным.
Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требования истца в части пени обоснованы.
Таким образом, исковые требования о взыскании пени в размере 5 278, 70 рублей за период с 11.04.2013 года по 29.10.2013 года, подлежат удовлетворению.
При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ст.333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины по искам, поданным в арбитражный суд лицами, освобожденными от ее уплаты (ст. 333.37 Налогового кодекса РФ относит к ним и органы местного самоуправления), если решение принято в их пользу, являются непосредственно ответчики.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
ВзыскатьсКапитоненкоВиталияАлександровичавпользуУправленияимущественныхиземельныхотношенийадминистрациимуниципальногообразованияДинскойрайон178048,29 руб. –долга, 5278 руб. 70 коп. –пени, вдоходфедеральногобюджетагосударственнуюпошлинувразмере6499 руб. 81 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.А. Гречко
