Решение от 06 декабря 2013 года №А32-32590/2013

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
Дело № А32-32590/2013
 
    г. Краснодар                                                                                     “10” декабря 2013г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края
 
    в составе судьи А.В. Орловой
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хим-фарм», г. Ростов-на-Дону (ИНН 6163095948, ОГРН 1096163000383)
 
    к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноармейская центральная районная больница», ст. Полтавская (ИНН 2336004250, ОГРН 1022304033817)
 
    о взыскании 527 207 руб. 50 коп.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хим-фарм» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноармейская центральная районная больница» о взыскании 527 207 руб. 50 коп. задолженности, в том числе: основного долга в размере 522 300 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4  907 руб., а также судебных расходов.
 
    Определением суда от 10.10.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно положениям частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
 
    Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков установленных арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов.
 
    Стороны извещены надлежащим образом, поскольку ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениям о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке установленном АПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, суд установил, что между Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Красноармейская центральная районная больница» (заказчик) и ООО “Хим-фарм” (поставщик) на основании результатов размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме заключен договор №0318300541313000093-0250542-01 на поставку товара.
 
    В соответствии с п. 1.1. поставщик обязуется передать медикаменты 79 группа в собственность заказчика, а заказчик обеспечить оплату поставленного товара.
 
    Цена договора составляет 722 300,50 руб., источник финансирования внебюджетные фонды ОМС – п. 2.4. договора.
 
    В соответствии с п. 2.6. договора заказчик производит оплату товара в течение 50 банковский дней с момента поставки товара и предоставления поставщиком счета-фактуры, товарной накладной и документов, удостоверяющих качество продукции.
 
    Поставка обществом товара на общую сумму 722 300,50 руб. подтверждается следующими товарными накладными: от 22.05.2013 № 312 и от 23.05.2013 № 313.
 
    На основании данных товарных накладных учреждению выставлены счета-фактуры.
 
    Получение товара по указанным товарным накладным подтверждается подписью и печатью сторон, ответчиком не оспаривается.
 
    Ответчиком была произведена частичная оплата в размере 200 000 руб. Остаток задолженности составляет 522 300 руб. 50 коп.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 3, 4), а также Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ “О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд”.
 
    В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Представленными в материалы дела товарными накладными подтверждается поставка истцом товара (медикаментов) ответчику по договору №0318300541313000093-0250542-01 на поставку товара.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца в части взыскания суммы задолженности по договору №0318300541313000093-0250542-01 на поставку товара в размере 522 300 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.
 
    Рассматривая требования истца в части процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из следующего.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором
 
    Согласно представленному расчету истца размер процентов за период с 05.08.2013 по 16.09.2013 составил 4 907 руб.
 
    Проверяя расчет истца, судом установлено, что расчет составлен истцом методически и арифметически верно.
 
    Начало течения срока для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами истцом определено с учетом условий договора.
 
    Период, за который истец просит начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, определен истцом правомерно с учетом условий договора и норм ГК РФ.
 
    С 05.08.2013 по 16.09.2013 – 522 300,50 (сумма задолженности) х 8,25% (ставка рефинансирования) : 360 х 41( количество дней просрочки) = 4 907,45 руб.
 
    Однако истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами заявлена в меньшем размере, что не нарушает прав ответчика и является правом истца. В связи с чем, заявленные проценты в размере  4 907 руб. принимаются судом.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на уплату услуг представителя в размере 45 000 руб.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Частью второй статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.
 
    В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах” разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В обоснование понесенных затрат на оплату услуг представителя истцом  представлен договор №11/13 на оказание консультационных (юридических) услуг по предоставлению интересов заказчика в суде от 10.09.2013, заключенный с ООО «Лекстон Групп» в лице директора Марковой О.Н., квитанция к приходному кассовому ордеру №3 от 10.09.2013, подтверждающая получение ООО «Лекстон Групп» 45 000 руб. в счет оплаты за юридические услуги по договору №11/13 от 10.09.2013.
 
    В соответствии с пунктами 1 – 2, ООО «Лекстон Групп» в рамках указанного договора приняло на себя обязательства по представлению интересов истца в суде по иску ООО «Хим-фарм» к МБУЗ «Красноармейская центральная районная больница» о взыскании суммы задолженности.
 
    Согласно п. 5 договора стоимость услуг составляет 45 000 руб.
 
    Из материалов дела следует, что представитель общества Маркова О.Н. составила исковое заявление, направила ходатайства о приобщении документов к материалам дела.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается, что юридические услуги были фактически оказаны истцу и оплачены последним.
 
    В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации” Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией.
 
    При этом при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела (определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).
 
    Согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 стоимость услуг по составлению исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет от 3 500 руб.; при необходимости истребований документов и ознакомления с дополнительными доказательствами от 5000 рублей (пункт 1.3); минимальная ставка за участие в качестве представителя доверителя в разбирательстве дел в арбитражных судах составляет от 35000 рублей или не менее 7000 рублей за каждый день работы.
 
    Рассматривая вопрос о разумности заявленной к взысканию суммы судебных расходов, суд руководствуется совокупностью критериев: сложность спора; временные затраты представителя, а именно: подготовку искового заявления, а также ходатайств. Суд учел и тот факт, что дело подлежало рассмотрению в порядке упрощённого производства, не предполагающего участие представителя истца в судебном заседании.
 
    Таким образом, учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципом разумности, с учетом сложности дела и фактически оказанных истцу юридических услуг суд признает необходимым уменьшить сумму заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя и взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб., в остальной части требование следует оставить без удовлетворения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Красноармейская центральная районная больница», ст. Полтавская (ИНН 2336004250, ОГРН 1022304033817) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хим-фарм», г. Ростов-на-Дону (ИНН 6163095948, ОГРН 1096163000383)527 207 руб. 50 коп. задолженности, в том числе: основного долга в размере 522 300 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4  907 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 544 руб. 15 коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Хим-фарм», г. Ростов-на-Дону (ИНН 6163095948, ОГРН 1096163000383)справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 4 004 руб. 49 коп.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней, после его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                А.В. Орлова