Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А32-32588/2014
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д.6
http://krasnodar.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-32588/2014
05 ноября 2014года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Егорова А.Е. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Юг-Биосфера», (ИНН/ОГРН 2312056323/1032307149335)
к ООО «Ветцентр», (ИНН/ОГРН 5031091896/1105031002515)
о взыскании задолженности по договору б/н от 11.04.2014 года в размере 152 022,70 руб. основного долга, 3 476,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Юг-Биосфера» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Ветцентр) (далее – ответчик) о взыскании 155 498 руб. 73 коп. задолженности из них: 152 022 руб. 70 коп. основной долг, 3 476 руб. 03 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 08.09.2014 года исковое заявление принято к производству судьи М.В. Черножукова с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
На основании определения и.о председателя Арбитражного суда Краснодарского края В.Н. Романова от 31.10.2014 года дело № А32-32588/14 в соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано на рассмотрение судье А.Е. Егорову.
В соответствии с ч. 2 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления к производству арбитражный суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
Ответчику должна быть предоставлена реальная возможность представить возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также отзыв и доказательства. В связи с чем, определение суда должно быть обязательно направлено по месту нахождения, государственной регистрации, юридического лица, а если в договоре указаны иные адреса для направления корреспонденции - также по иному адресу.
Согласно сведениям представленным суду, ответчик расположен по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Толстовская, д. 4.
Почтовая корреспонденция, содержащая определение о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, направленная ответчику по известному суду адресу, вернулась с отметкой «Вручено».
С учетом изложенного, суд считает, что ответчику была предоставлена реальная возможность представить возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также отзыв и доказательства.
Возражения сторон в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также возражение ответчика в отношении заявленных требований не представлены.
Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 11 апреля 2014 г. заключен договор поставки, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок в собственность покупателю товары ветеринарного назначения и иные товары, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену). Ассортимент (наименование), количество и цена товара согласовывается сторонами на основании заказа покупателя и считаются согласованными после внесения в накладную и счета поставщика (пункт 1.1-1.2).
Во исполнение условий договора истцом по товарной накладной № АОю-000173 от 11.04.2014 г. поставлен товар на сумму 22 838 руб. 15 коп., по товарной накладной № АОю-000191 от 18.04.2014 г. на сумму 19 850 руб. 62 коп., по товарной накладной № АОю-000212 от 28.04.2014 г. на сумму 50 810 руб. 30 коп., по товарной накладной № АОю-000253 от 20.05.2014 г. на сумму 58 523 руб. 63 коп. Товар получен ответчиком, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика в товарной накладной в графе «груз получил грузополучатель».
Сторонами предусмотрено, что цена на товар определяется поставщиком, а накладная поставщика на товар является протоколом согласования договорной цены. Общая сумма договора складывается из сумм накладных поставщика на товар, переданный покупателю в течение всего срока действия договора.
Сторонами заключено дополнительное соглашение «А» к договору поставки от 11 апреля 2004 года в соответствии с которым, оплата за поставленный товар производится в течение 14 календарных дней с момента передачи товара и перехода права собственности на товар. Обязательства покупателя считаются исполненными в день полной оплаты товара согласно счета (накладной) (пункт 4.1., 4.2., 4.4. договора), однако, обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения с иском в суд о взыскании задолженности в сумме 152 022 руб. 70 коп.
При принятии Решения суд руководствуется следующим.
По своей правовой природе договор от 11 апреля 2014 года является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве покупателя.
В соответствии со статьей 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
Нормами статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации на покупателя возложена обязанность оплатить поставленный товар.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Материалами дела подтверждается факт поставки ответчику товара и наличие у ответчика задолженности перед истцом по основному долгу на сумму 152 022 руб. 70 коп.
В связи с этим у суда имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в указанной сумме.
В соответствии с пунктом 1.7. дополнительного договора «А» к договору поставки от 11 апреля 2014 года сторонами определено, что, в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных настоящим соглашением, покупатель выплачивает поставщику штраф в размере 0,025% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Однако истцом заявлено требование о взысканиипроцентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 476 руб. 03 коп.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Из расчета, представленного истцом, усматривается, что проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 3 476 руб. 03 коп., начисленные за период с 25.04.2014г. по 25.08.2014г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи искового заявления в размере 8,25%.
Судом, представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан верным.
Таким образом, у суда имеются основания и для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 476,03 руб.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 65, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Ветцентр» (ИНН 5031091896) в пользу ООО «Юг-Биосфера» (ИНН 2312056323) 155 498 руб. 73 коп. задолженности из них: 152 022 руб. 70 коп. основной долг, 3 476 руб. 03 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 564 руб. 96 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья А.Е. Егоров
