Дата принятия: 25 марта 2014г.
Номер документа: А32-32574/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-32574/2013
25.03.2014
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.02.2014
Мотивированное решение изготовлено 25.03.2014
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Угрюмовым А.Ю. рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Управления по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск
к НОУ Усть-Лабинская АШ «ДОСААФ России», г. Усть-Лабинск
о взыскании задолженности и пени
при участии в судебном заседании
от истца – Колпакова О.М. – по доверенности
от ответчика: Бобров В.Ю. по доверенности
в судебном заседании ведется аудиозапись
Управление обратилось в суд с иском и просит взыскать с ответчика с учетом изменения периода начисления и размера требований задолженность по арендной плате за период с 27.09.2012 по 31.12.2013 в размере 1 640 196.93рублей. и пени за период с 20.11.2012 по 31.12.2013 в размере 123 947,29рублей.
Требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя договором аренды обязательства.
Ответчик против удовлетворения требований в части возражает, сообщил суду следующее. В арбитражном суде рассматривается дело об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости. Договор аренды ответчиком заключен на невыгодных для себя условиях в части размера арендной платы.
Ответчик просит приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
Ходатайство рассмотрено судом и оставлено без удовлетворения, поскольку в силу закона, кадастровая стоимость равная рыночной стоимости устанавливается на будущее время. Истцом требования о взыскании заявлены за прошлый период.
Истец также просит объединить настоящее дело с делом А32-32507/2013 о взыскании с ответчика в пользу истца арендной платы по другому земельному участку.
Статьей 130 АПК РФ установлено, что арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
Ходатайство рассмотрено судом и оставлено без удовлетворения, поскольку в настоящем деле и в деле А32-32507/2013 основания заявленных требований различны. Кроме того, объединение дел повлечет за собой отложение рассмотрения дела и, как следствие, увеличение срока его рассмотрения.
Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Администрация муниципального образования Усть-Лабинский район и Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Усть-Лабинская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» 03.10.2012 подписали договор №3500002810 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:35:0511005:2 общей площадью 51 154 кв. м, находящегося в государственной собственности, расположенного в Усть-Лабинском районе, г. Усть-Лабинск по ул. Д. Бедного, 2А.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 20.10.2012, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на последнем листе договора.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 65Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Арендная плата за находящиеся в публичной собственности земельные участки является регулируемой ценой.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В силу статей 307, 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексеРоссийской Федерации. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Судом установлено, что спорный земельный участок находился во владении ответчика на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается государственным актом на право пользования землей от 09.12.1980.
Ответчик обратился к главе местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. Заявление получено адресатом 10.09.2012, что подтверждается отметкой на втором экземпляре заявления.
Постановлением от 27.09.2012 № 1462 администрация прекратила ответчику право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и приняла решение о его предоставлении в аренду.
Истец производит расчет арендной платы с 27.09.2012, то есть с даты принятия указанного постановления.
Эту дату администрация обосновывает двумя обстоятельствами: датой прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и тем, что в пункте 1.3 договора стороны установили, что в соответствии со статьей 425 ГК РФ условия договора применяются к отношениям сторон с 27.09.2012.
Суд считает такой подход к определению начальной даты начисления арендной платы неправильным в силу следующего.
Статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53настоящего Кодекса.
Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при ненадлежащем использовании земельного участка.
В дело не представлено решение суда о принудительном прекращении этого права у ответчика.
Представленное в дело заявление ответчика в администрацию не содержало просьбы о прекращении этого права.
Ответчик просил предоставить ему земельный участок в аренду.
Администрация прекратила право постоянного (бессрочного) пользования участком в отсутствие воли учреждения на такое прекращение до даты заключения договора и в нарушение закона, который не предусматривает прекращение этого права по инициативе органа местного самоуправления в отсутствие указанных в законе условий и без соблюдения установленной им процедуры.
Суд считает, что постановление от 27.09.2012 №1462 в части прекращения права постоянного (бессрочного) пользования учреждения противоречит закону.
Правовые последствия для заинтересованных лиц из этой части постановления не возникли.
У ответчика обязанность по внесению арендной платы в силу закона возникла с даты заключения договора, то есть с момента его государственной регистрации, а именно с 20.10.2012.
Условие пункта 1.4 договора о внесении арендных платежей с 27.09.2012 при наличии у учреждения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком противоречит закону и является ничтожным.
Не имеет существенного значения для этого вывода суда указание в пункте 1.4 договора на то обстоятельство, что земельный участок передан ответчику 27.09.2012, поскольку он (участок) находился в фактическом владении ответчика непрерывно с более раннего времени в силу наличия права постоянного пользования и это владение не прекратилось ни в связи с принятием постановления, ни в связи с подписанием договора.
Истец, выполняя предложение суда, представил расчет задолженности и ответственности с 20.10.2012 и с 20.11.2012, соответственно, без процессуального изменения размера требований в соответствии с этим расчетом.
С ответчика в пользу истца причитается к взысканию задолженность по арендной плате с 20.10.2012 по 31.12.2013 в сумме 1 544 074, 41 руб.
Пунктом 2.4 установлено, что арендная плата вносится арендатором до 10 числа первого месяца каждого квартала. Первый платеж осуществляется в течение 300 дней со дня государственной регистрации договора.
В пункте 5.2 стороны согласовали ответственность за просрочку оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.
Согласно части 1 статьи 329Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
В соответствии со ст. 330ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
С ответчика в пользу истца причитается к взысканию неустойка в размере 113 188, 84 руб. за период с 20.11.2012 по 31.12.2013.
Расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика по делу.
Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Усть-Лабинская автомобильная школа Общероссийской общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», г. Усть-Лабинск в пользу Управления по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск 1 544 074,41 руб. задолженности за период с 20.10.2012 по 31.12.2013, 113 188,84 руб. неустойки за период с 20.11.2012 по 10.07.2013 и 29 572, 63 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
В остальной части иска отказать.
Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья М.М.Данько
