Решение от 05 ноября 2014 года №А32-32572/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
 
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru,
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                       Дело № А32-32572/2014
 
    «05» ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Егорова А.Е. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя Бредихина Валерия Геннадьевича, г. Краснодар
 
    к ООО «Биларт», г. Краснодар
 
    о взыскании,
 
    без вызова сторон,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Бредихин Валерий Геннадьевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Биларт»  (далее – ответчик) о взыскании 206 000 рублей  основного долга, 11 188 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением от 08 сентября .2014 года исковое заявление принято к производству судьи М.В. Черножукова с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
 
    На основании определения и.о председателя Арбитражного суда Краснодарского края В.Н. Романова от 31 октября 2014 года дело № А32-32572/2014 в соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса передано на рассмотрение судье А.Е. Егорову.
 
    О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет.
 
    Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, 01 ноября 2013 года между индивидуальным предпринимателем Бредихиным В.Г. (истец, исполнитель) и ООО «Биларт» (ответчик, заказчик)  з0аключен договор  на оказание услуг №220722, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги: оклейка стен обоями и окраска 1030 м2 в административном здании по  адресу: г. Краснодар, ул. Гимназическая65/Красная 58 (пункт 1.1 и 1.2 договора).
 
    Пунктом 1.3 договора установлен срок выполнения работ с 01.11.2013 до 30.12.2013, услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным лицом (пункт 1.3.1 договора).
 
    Цена договора сторонами определена в размере 206 000 рублей.
 
 
    Оплата оказанных услуг производится в течении 5-ти дней с момента подписания акта приема-сдачи услуг (пункт 2.2.1 договора).
 
    Работы по указанному договору выполнено, что подтверждается актом выполненных работ №220722 от 01.11.2013, подписанным в двустороннем порядке без замечаний.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных слуг послужило основанием для обращения с иском в суд.
 
    По итогам рассмотрения материалов дела суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса  РФ).
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Ответчик  выполненные истцом  работы и оказанные услуги принял без замечаний по поводу их качества, объемов и срока выполнения.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности за оказанные услуги в сумме 206 000 рублей, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Оценив представленные доказательства, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору оказания услуг.
 
    При указанных обстоятельствах, исковые требования индивидуального предпринимателя Бредихина Валерия Геннадьевича, о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг №220722 от 01.11.2013 в сумме 206 000 рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (8,25 %) в сумме 11 118 рублей 38 копеек за период с 05.01.2014 по 01.09.2014.
 
    Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Аналогичное положение применения процентной ставки банковского процента при взыскании долга в судебном порядке содержится в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан верным.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине следует возложить на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ
 
 
    Взыскать с ООО «Биларт» (ИНН 2308149198) в пользу индивидуального предпринимателя Бредихина Валерия Геннадьевича  (ИНН 231209470244) задолженность по договору на оказание услуг №220722 от 01.11.2013 в размере  206 000 рублей  основной долг и 11 118 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    Взыскать с ООО «Биларт» (ИНН 2308149198) в доход Федерального бюджета РФ   7 343 рубля  77 копеек государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                            А.Е. Егоров