Решение от 10 декабря 2013 года №А32-32553/2013

 
 
Именем Российской Федерации
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                                             Дело №  А-32-32553/2013
 
    10 декабря 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ю.В. Бутченко
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой К.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «М.Т. «ВПИК», г.Краснодар,
 
    к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края, г.Краснодар,
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 23.08.2013 № 73п/707 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублей,
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от заявителя: не явился, извещен,
 
    от заинтересованного лица: Ремнев С.А. (доверенность от 31.10.2013),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «М.Т. «ВПИК» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (далее – управление, административный орган)
от 23.08.2013 № 73п/707 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
 
    Заявитель надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, ходатайств не заявлено. Основания заявленных требований изложены в заявлении.
 
    Представитель административного органа против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Так указал, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексомтребуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Суд, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, назначенное определением суда от 01.10.2013, которое получено сторонами 10 и 14.10.2013 соответственно, согласно почтовых уведомлений.
 
    Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.
 
    Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.
 
    Как видно из материалов дела, на основании приказа управления от 15.07.2013 № 73-п с изменениями, внесенными приказами от 24.07.2013 № 80-п и от 07.08.2013 № 86-п, проведена проверка ООО «М.Т. «ВПИК» по вопросам исполнения требований законодательства об участии в долевом строительстве. В ходе проверки установлено следующее.
 
    ООО «М.Т. «ВПИК» является застройщиком, осуществляющим деятельность в области долевого строительства, по объекту строительства «Многоэтажный жилой дом по ул. им. 40-летия Победы, 97/1 в г.Краснодаре», что подтверждается следующим:
 
    - договором аренды от 26.07.2011 № 4300017558 земельного участка площадью 3025 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0142047:1227, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. 40-летия Победы, 97/1, зарегистрированным 05.08.2011 за регистрационным номером 23-23-01/587/2011-468;
 
    - разрешением на строительство от 24.09.2012 № RU23306000-2418-р со сроком действия до 24.04.2014, выданным Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Краснодар;
 
    - проектной декларацией от 01.10.2012, размещенной на сайте www.vpik.ru.
 
    Первый договор участия в долевом строительстве зарегистрирован 02.11.2012.
 
    При проведении проверки установлено, что ООО «М.Т. «ВПИК» в нарушение ч. 2 ст. 3 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлекло денежные средства гражданина на основании договора займа до заключения (государственной регистрации) договора участия в долевом строительстве.
 
    Так, между ООО «М.Т. «ВПИК» и гр. Хилько В.В. заключен договор участия в долевом строительстве от 20.02.2013 № 24.
 
    Предметом указанного договора является обязательство Застройщика построить многоэтажный жилой дом и передать Участнику долевого строительства однокомнатную квартиру
№ 4 на 2 этаже в 1 подъезде, общей площадью 42,23 кв.м., расположенную по адресу: г. Краснодар, ул. им. 40-летия Победы, 97/1, а также обязательство Участнику долевого строительства уплатить цену договора и принять в собственность объект долевого строительства.
 
    В соответствии с пунктом 3.1.1 договора размер денежных средств, подлежащих уплате Застройщику Участником долевого строительства составляет 1 520 280 руб.
 
    Согласно п. 3.2. договора уплата цены договора производится Участником долевого строительства в течении 5 рабочих дней с момента государственной регистрации договора.
 
    Также, между ООО «М.Т. «ВПИК» и гр. Хилько В.В. заключен договор займа от 06.09.2012 № 4п – на сумму 1 520 280 руб.
 
    По договору займа ООО «М.Т. «ВПИК» привлечены денежные средства гр.Хилько В.В. в сумме 1 520 280 руб., что подтверждается копией приходного кассового ордера от 06.09.2012 № 332.
 
    Договор участия в долевом строительстве, подписанный между ООО «М.Т. «ВПИК» и
гр. Хилько В.В. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю 25.02.2013.
 
    В соответствии с соглашением от 28.02.2013 № 4, заключенным между ООО «М.Т. «ВПИК» и гр. Хилько В.В., договор займа от 07.09.2012 № 4 расторгнут.
 
    Денежные средства, уплаченные гр. Хилько В.В. по договору займа в сумме 1 520 280 руб. возвращены по расходному кассовому ордеру от 28.02.2013, и в тот же день оприходованы в кассу Общества в качестве оплаты по договору участия в долевом строительстве на основании приходного кассового ордера от 28.02.2013 № 115.
 
    По результатам проверки административным органом в присутствии представителя общества по доверенности составлен протокол об административном правонарушении от 19.08.2013 №73п/707.
 
    Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление о назначении административного наказания от 23.08.2013 № 73п/707, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ и назначено наказание в виде наложения штрафа в размере 500 000 рублей.
 
    Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.
 
    Частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.
 
    В примечании данной статьи Кодекса указано, что в случае нарушения лицом требований к привлечению денежных средств гражданина, связанному с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, административная ответственность, установленная частью 1 настоящей статьи, наступает в отношении каждого случая неправомерного привлечения денежных средств гражданина в отдельности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон
№ 214-ФЗ) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка.
 
    В случае привлечения обществом денежных средств граждан, связанного с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, им мог быть заключен только договор участия в долевом строительстве, что прямо следует из подпункта 1 пункта 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ.
 
    В силу ч. 2 ст. 1 Закона N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
 
    Согласно ч. 2.1, 2.2 ст. 1 Закона № 214-ФЗ запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи.
 
    Лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных настоящей статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно статье 2 Закона № 214-ФЗ застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
 
    Частью 1 статьи 3 Закона № 214-ФЗ закреплено, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона № 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых, у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
 
    Согласно части 3 статьи 4 Закона № 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Таким образом, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в части 1 статьи 3 Закона № 214-ФЗ (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), но и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 этого Закона N 214-ФЗ (наличие договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).
 
    Именно выполнение этих требований и предоставляет застройщику право привлекать денежные средства граждан.
 
    Данная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 13863/09.
 
    Из материалов дела следует и судом установлено, что в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве) ООО «М.Т «ВПИК» является застройщиком, осуществляющим деятельность в области долевого строительства, что подтверждается следующим.
 
    - договором аренды от 26.07.2011 № 4300017558 земельного участка площадью 3025 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0142047:1227, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. 40-летия Победы, 97/1, зарегистрированным 05.08.2011 за регистрационным номером 23-23-01/587/2011-468;
 
    - разрешением на строительство от 24.09.2012 № RU23306000-2418-р со сроком действия до 24.04.2014, выданным Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Краснодар;
 
    - проектной декларацией от 01.10.2012, размещенной на сайте www.vpik.ru.
 
    Первый договор участия в долевом строительстве зарегистрирован 02.11.2012.
 
    При проведении проверки установлено, что ООО «М.Т. «ВПИК» в нарушение ч. 2 ст. 3 и ч. 3 ст. 4 Закона о долевом строительстве привлекло денежные средства гражданина на основании договора займа до заключения (государственной регистрации) договора участия в долевом строительстве.
 
    Между ООО «М.Т. «ВПИК» и гр. Хилько В.В. подписан договор участия в долевом строительстве от 20.02.2013 № 24.
 
    Предметом указанного договора является обязательство Застройщика построить многоэтажный жилой дом и передать Участнику долевого строительства однокомнатную квартиру № 4 на 2 этаже в 1 подъезде, общей площадью 42,23 кв.м., расположенную по адресу: г. Краснодар, ул. им. 40-летия Победы, 97/1, а также обязательство Участнику долевого строительства уплатить цену договора и принять в собственность объект долевого строительства.
 
    В соответствии с пунктом 3.1.1 договора размер денежных средств, подлежащих уплате Застройщику Участником долевого строительства составляет 1 520 280 руб.
 
    Согласно п. 3.2. договора уплата цены договора производится Участником долевого строительства в течении 5 рабочих дней с момента государственной регистрации договора.
 
    Также, между ООО «М.Т. «ВПИК» и гр. Хилько В.В. заключен договор займа от 06.09.2012 № 4п – на сумму 1 520 280 руб.
 
    По договору займа ООО «М.Т. «ВПИК» привлечены денежные средства гр.Хилько В.В. в сумме 1 520 280 руб., что подтверждается копией ПКО от 06.09.2012 № 332.
 
    Договор участия в долевом строительстве, подписанный между ООО «М.Т. «ВПИК» и гр. Хилько В.В. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю 25.02.2013.
 
    В соответствии с соглашением от 28.02.2013 № 4, заключенным между ООО «М.Т. «ВПИК» и гр. Хилько В.В., договор займа от 07.09.2012 № 4 расторгнут.
 
    Денежные средства, уплаченные гр. Хилько В.В. по договору займа в сумме 1 520 280 руб. возвращены по расходному кассовому ордеру от 28.02.2013, и в тот же день оприходованы в кассу Общества в качестве оплаты по договору участия в долевом строительстве на основании ПКО № 115.
 
    Факт привлечения ООО «М.Т. «ВПИК» денежных средств участника долевого строительства подтверждается копией договора участия долевого строительства, копиями договоров займа, а также копиями бухгалтерских документов.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявитель путем заключения договоров займа привлекал денежные средства дольщиков до регистрации договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, что является нарушением требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 этого Закона N 214-ФЗ и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.
 
    Допущенное заявителем нарушение привело к незаконному привлечению денежных средств граждан, что посягает на их права и охраняемые общественные отношения.
 
    Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
 
    Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ соблюден. Наказание применено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1
статьи 14.28 КоАП РФ.
 
    Порядок привлечения общества к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
 
    В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.
 
    В силу части 2 статьей 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод, что рассмотрение административного дела в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, не будет являться нарушением его прав только в случае, если оно было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола.
 
    Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ раскрывает понятие «законные представители юридического лица», которыми в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указанный в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
 
    Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении
от 19.08.2013 составлен в присутствии представителя общества по доверенности – Кузнецовой Т.В. Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено законным представителем общества (директором Подрезовой О.И.) 16.08.2013, о чем свидетельствует ее роспись.
 
    Определением от 22.08.2013 назначена дата и время рассмотрения материалов проверки на 23.08.2013.
 
    Обществом 22.08.2013 заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, которое рассмотрено и определением от 22.08.2013 в удовлетворении ходатайства отказано.
 
    Постановление о назначении административного наказания от 23.08.2013 № 73п/707 вынесено в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом.
 
    При изложенных обстоятельствах, административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушении, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.
 
    Состав вменяемого обществу правонарушения является формальным, то есть законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений в сфере привлечения денежных средств граждан, как деятельности имеющей повышенный уровень опасности для общественных отношений.
 
    Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
 
    Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствуют об его исключительности, позволяющий сделать вывод о возможности применения малозначительности. Так, общество не представило в материалы дела каких-либо пояснений относительно обстоятельств, препятствующих соблюдению установленных Законом N 214-ФЗ требований.
 
    Оценив доводы заявителя, приведенные им в обоснование применения статьи 2.9 КоАП РФ, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.
 
    С учетом изложенного, административный орган доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                             Ю.В. Бутченко