Дата принятия: 17 января 2014г.
Номер документа: А32-32548/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-32548/2013
03.02.2014
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Дрынкина П.С., ОГРНИП 304231205800027, г. Краснодар
к ООО «ИВ Групп», ОГРН 1092312001979, г. Краснодар
о взыскании 138 525 руб. 25 коп.
УСТАНОВИЛ:Иск заявлен о взыскании 127 000 руб. долга, 11 525 руб. 25 коп. процентов, 5 160 руб. 12 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Между сторонами был заключен договор № 6 от 04.07.2012, по условиям которого поставщик (истец) обязуется передать товар в собственность покупателю (ответчику), на сумму: 181 700 руб., в том числе НДС 18 %, а покупатель принять и оплатить товар.
Согласно пункту 2.1 договора № 6 от 04.07.2012, цена товара указывается в счете на оплату.
В соответствии с пунктом 2.2 договора № 6 от 04.07.2012, оплата производится в два этапа: - 1 этап – 70% предоплата; - 2 этап 30% после выполнения договора, в течение 3 банковских дней.
Из содержания искового заявления следует, что истец произвел оплату по договору № 6 от 04.07.2012, ответчик обязательства не исполнил, денежные средства не вернул.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить поставленный товар, которая осталась без удовлетворения.
Невыполнение ответчиком обязательств в части оплаты, послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя Дрынкина П.С., ОГРНИП 304231205800027, г. Краснодар с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение, арбитражный суд исходит из следующего.
Фактически сложившиеся правоотношения сторон регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Факт произведенной истцом оплаты по договору № 6 от 04.07.2012, подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № 2647 от 09.07.2012 на сумму 127 000 руб.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2013 ответчику было предложено представить мотивированный отзыв, правоустанавливающие документы, доказательства передачи груза или возврата суммы долга.
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2013 ответчиком исполнено не было.
Поскольку ответчик доказательства оказания услуг по ремонту транспортного средства истца либо возврата денежных средств не представил, арбитражный суд считает требование истца о взыскании 127 000 руб. неосновательного обогащения правомерным, подлежащим удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 525 руб. 25 коп. за период с 06.08.2012 по 11.09.2013.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с п. 3.1 договора № 006 от 04.07.2012 срок поставки: в течение 20 банковских дней после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.
Учитывая изложенное, а также требования ст. 487 ГК РФ, арбитражный суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов в размере 11 525 руб. 25 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 161 руб., что подтверждается платежным поручением № 633 от 17.09.2013.
Руководствуясь статьями 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «ИВ Групп», ОГРН 1092312001979, г. Краснодар в пользу индивидуального предпринимателя Дрынкина Павла Семеновича, ОГРНИП 304231205800027, г. Краснодар 127 000 руб. долга, 11 525 руб. 25 коп. процентов, 5 155 руб. 76 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать индивидуального предпринимателю Дрынкину Павлу Семеновичу, ОГРНИП 304231205800027, г. Краснодар справку на возврат из федерального бюджета 5 руб. 24 коп. государственной пошлины.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья А.А. Огилец
