Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А32-32524/2014
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
31 октября2014 года
Дело № А32-32524/2014
г. Краснодар
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ивановой Лилии Владимировны, Краснодарский край, ст. Отрадная к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида № 2 муниципального образования город Горячий Ключ, г. Горячий Ключ при участии третьего лица Администрации МО город Горячий Ключ, г. Горячий Ключ о взыскании
установил:
ИП Иванова Лилия Владимировна, ст. Отрадная, обратилась в суд с исковым заявлением к МБДОУ детский сад общеразвивающего вида № 2 МО г. Горячий Ключ, о взыскании задолженности по договорам поставки продуктов питания № 0318300457613000318-3 от 09.12. 2013 г , извещение № 0318300457613000318 в размере 37561 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1338 руб. 76 коп., почтовые расходы в размере 56,8 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Определение было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копия определения направлена сторонам заказным почтовым отправлением.
Стороны извещены надлежащим образом, поскольку ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениям о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке установленном АПК РФ.
До истечения установленных сроков от истца в материалы дела поступило дополнение.
От третьего лица в материалы дела поступил отзыв, в котором решение оставляет на усмотрение суда.
От ответчика, запрошенные судом документы не поступили, отзыв в материалы дела не представил, а также контрасчет задолженности.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Согласно положениям частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков установленных арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов.
Как видно из материалов дела ответчик (заказчик) и истец (поставщик) заключили гражданско-правовые договоры бюджетного учреждения поставки продуктов питания на 1 квартал 2014 года № 3 и 4, согласно которым поставщик обязуется передать заказчику товары, в соответствии с приложением №1, являющимся неотъемлемой частью договоров.
Согласно п. 2.2 договоров поставка товаров осуществляется с момента подписания договоров, еженедельно, в среду с 12-00 до 14-00, по предварительной заявке заказчика, по 31 марта 2014 года.
Сумма договора №3 составляет 75157,5 рублей. Стоимость доставки, тары, упаковки и маркировки входит в стоимость товаров по договору (п.3.2. договора).
Сумма договора №4 составляет 33321 руб. 26 коп. Стоимость доставки, тары, упаковки и маркировки входит в стоимость товаров по договору (п.3.2. договора).
В соответствии с п. 9.1. договоров, договоры действуют с момента их подписания и до исполнения сторонами своих обязательств.
Во исполнение вышеуказанных договоров истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 51 176,36 руб.
Однако, ответчиком произведена лишь частичная оплата на сумму 13 614,8 руб. Невыполнение ответчиком обязательства по оплате оставшейся задолженности в размере 37561,56 руб. послужило основанием для обращения истца в суд.
Принимая решение, суд руководствовался следующим.
В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование исковых требований истцом представлены подписанные со стороны ответчика товарные накладные: № 1177 от 13.01. 2014 , № 1214 от 13.01. 2014 , № 2459 , 20.01. 2014 , № 2709. от 20.01. 2014 , № 4212 от 27.01. 2014 г , № 1233 от 10.02. 2014 , № 2897 от 17.02. 2014, № 3119 от 17.02. 2014 № 5009 от 24.02. 2014 , № 4724 от 24.02. 2014 № 6124 от 03.03.2014 № 1769 от 10.03. 2014 № 1218 от 10.03. 2014 № 2695 от 17.03. 2014 № 2692 от 17.03. 2014 .
Ответчиком, факт поставки и получения товара не оспаривается. Доказательства оплаты полученного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют, возражения ответчиком не заявлены.
Учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства и обстоятельства дела, требования истца о взыскании задолженности в размере 37561,56 руб., следует удовлетворить, как законные и обоснованные.
Рассматривая требования истца в части процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором
Согласно требованиям истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, следует, что истцом начислены проценты за период с 01.04.2014г. по 30.08.2014г. на сумму 1338,76 руб.
Расчет судом проверен и признан верным.
При рассмотрении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из следующего.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (часть 3 статьи 111 Кодекса).
Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 4 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.
Истец в обоснование заявления о взыскании с ответчика судебных расходов предоставил: договор на оказание юридических услуг адвокатом № 54 от 20.06.2014г., заключенный с армавирской коллегией адвокатов №1 в лице заведующей Арутюновой Г.Б. на сумму 8 000 рублей, квитанция Серия ЛХ 142685 от 20.07.2014г., акт сдачи приемки выполненных работ и оказанных услуг.
Разрешая вопрос о разумности судебных расходов, суд принимает во внимание также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Определяя размер вознаграждения представителя заявителя, суд также учитывает Решение о минимальных тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи, принятое Советом адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике 23.03.2012г.
Согласно пункту 1.3. Решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 размер вознаграждения за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет 3500 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 5 000 рублей.
Суд, исследовав и оценив проделанную представителем истца работу и представленные доказательства понесенных истцом расходов, учитывая сложность спора, сумму исковых требований, время, потраченное представителем истца, средние цены на рынке юридических услуг, а также разумные пределы заявленных к взысканию расходов на оплату юридических услуг, считает расходы разумными в заявленном размере, а именно 8 000 руб.
При рассмотрении требований о взыскании судебных издержек в виде оплаты за почтовые расходы, суд исходил из следующего.
Согласно ст. 101АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу абз. 1 ч. 1 ст. 110АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судом установлено, что истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом почтовые расходы в размере 56 руб. 80 коп.
Истец в обоснование заявления о взыскании с ответчика судебных расходов предоставил почтовую квитанцию № 18809 от 14.08.2014г. на сумму 56 руб. 80 коп.
При оценке доказательств, представленных истцом и при определении суммы подлежащей возмещению ответчиком истцу, судом установлено, что представленная истцом почтовая квитанция подтверждает несение расходов.
В связи с чем судебные издержки в размере 56 руб. 80 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № 2 муниципального образования город Горячий Ключ, г. Горячий Ключ в пользу индивидуального предпринимателя Ивановой Л.В., ст. Отрадная задолженность в размере 37561,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1338,76 руб., почтовые расходы в размере 56,8 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Р. А. Нигоев
