Решение от 06 декабря 2013 года №А32-32511/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-32511/2013
 
    «06» декабря 2013 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2013
 
    Полный текст решения  изготовлен 06.12.2013
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,
 
    при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуляк О.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску ООО Компания "Академия безопасности" (место нахождения: 350075, Краснодарский край, Краснодар г, Старокубанская ул, 129; ИНН: 2312181444, ОГРН: 1112312003792, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 04.05.2011)
 
    к ЗАО "КРАСНОДАРНЕФТЕХИМПРОЕКТ" (место нахождения: 350038, Краснодарский Край, Краснодар Город, им Щорса Улица, 50; ИНН: 2309063095, ОГРН: 1022301430678)
 
    о  взыскании 942 381,21 руб., в том числе 884 225 руб. задолженности и 58 156,21 руб. процентов; а также судебных расходов на уплату госпошлины,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Новикова О.А., паспорт, доверенность
 
    от ответчика:  не явился, уведомлён.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО Компания "Академия безопасности" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ЗАО "КРАСНОДАРНЕФТЕХИМПРОЕКТ" о  взыскании 942 381,21 руб., в том числе 884 225 руб. задолженности и 58 156,21 руб. процентов; а также судебных расходов на уплату госпошлины.
 
    Истец, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.
 
    Ответчик, надлежащим образом  извещенный  о времени  и месте проведения  судебного  разбирательства по делу, в судебное  заседание  не явился.
 
    Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание доказательств, в судебном заседании объявлен перерыв до 03.12.2013, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    Как следует из материалов дела, 05 декабря 2011 года между Закрытым акционерным обществом «КРАСНОДАРНЕФТЕХИМПРОЕКТ» и Обществом с ограниченной ответственностью Компания «Академия безопасности» заключен Договор № 13-07-11 ПР, согласно которому Ответчик поручает, а Истец принимает на себя обязательства по разработке раздела проекта «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», раздела проекта «ИТМ ГО и ЧС», декларации пожарной безопасности, декларации промышленно безопасности, а так же по разработке проектной документации (Стадия «Проектная документация» и «Рабочая документация») на объект: «Система рекуперации паров нефтепродуктов в районе нефтеналивных причалов южной части ОАО «ТМТП» г. Туапсе», согласно Заданий на проектирование (Приложение №1), являющихся неотъемлемой частью Договора №13-07-11 ПР от 05 декабря 2011 года.
 
    Стоимость работ по разработке раздела проекта «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» согласно Расчета стоимости работ №1 (Приложение №2), составляет 200 000 рублей, в том числе НДС (18%) -30 508,47 руб.
 
    Стоимость работ по разработке раздела проекта «ИТМ ГО и ЧС», согласно Расчета стоимости работ №2 (Приложение №3) составляет 200 000 руб.
 
    Стоимость работ по разработке декларации пожарной безопасности, согласно Расчета стоимости работ №3 (Приложение №4) составляет 185 000 руб., в том числе НДС (18%) - 28 220, 34 рублей.
 
    Стоимость работ по разработке декларации промышленной безопасности, согласно Расчета стоимости работ №4 (Приложение №5) составляет 800 000 руб., в том числе НДС (18%) - 122 033,90 рублей.
 
    Стоимость работ по разработке проектной документации (Стадия «Проектная документация»), согласно Сметного расчета №1 (Приложение №6) составляет 293 654 рублей, в том числе НДС (18%) - 44 794,68 руб.
 
    Стоимость работ по разработке проектной документации (Стадия «Рабочая документации»), согласно Сметного расчета №2 (Приложение №7,) 440 571 руб., в том числе НДС (18%) - 44 794,68 руб.
 
    Общая стоимость работ по Договору №13-07-11 ПР от 05 декабря 2011 года составляет 2 119 225,00 рублей, в том числе НДС (18%) - 232 271,61 руб.
 
    Согласно п. 2.8. Договора №13-07-11 ПР от 05 декабря 2011 года, расчеты производятся в следующем порядке 1-й этап: 80% от общей стоимости работ по договору производятся в течение 5 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ Заказчиком, 2-й этап: 20% от общей стоимости работ по договору производится в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения положительного заключения Госэкспертизы.
 
    Срок выполнения работ по настоящему Договору составляет 30 (тридцать) рабочих дней со дня подписания Договора и предоставления необходимых исходных данных, указанных в Задании на проектирование (Приложение №1).
 
    Истец, согласно Договора №13-07-11 ПР от 05 декабря 2011 года, выполнил Работы по разработке раздела проекта «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» и по разработке раздела проекта «ИТМ ГО и ЧС» на объекте: «Система рекуперации паров нефтепродуктов в районе нефтеналивных причалов южной части ОАО «ТМТП» г. Туапсе» на общую сумму 400 000 рублей, о чем подписан Акт №78 от 28 декабря 2011 года. Ответчик произвел частичную оплату за указанные Работы 29 декабря 2011 года, на сумму 250 000 руб. (платежное поручение №200 от 29 декабря 2011 года).
 
    Истец, согласно договора №13-07-11 ПР от 05 декабря 2011 года, выполнил Работы по разработке проектной документации (Стадия «Проектная документация» и «Стадия «Рабочая документация») на объекте: «Система рекуперации паров нефтепродуктов в районе нефтеналивных причалов южной части ОАО «ТМТП» г. Туапсе» на общую сумму 734 22 руб., о чем подписан Акт №346 от 23 ноября 2011 года. За указанные Работы ответчик оплату не произвел.
 
    К договору №13-07-11 ПР от 05 декабря 2011 года между сторонами заключено Дополнительное соглашение №1, согласно которому Ответчик поручает, а Исполнитель принимает на себя дополнительные работы по подготовке объектных, локальных смет и сводного сметного расчета строительства по объекту: «Система рекуперации паров нефтепродуктов в районе нефтеналивных причалов южной части ОАО «ТМТП» г.Туапсе». Истец выполнил предусмотренные Дополнительным соглашением №1, дополнительные Работы по подготовке объектных, локальных смет и сводного сметного расчета строительства по объекту: «Система рекуперации паров нефтепродуктов в районе нефтеналивных причалов южной части ОАО «ТМТП» г. Туапсе» на сумму 79 768 руб., о чем подписан Акт №31 от 31 января 2012 года. Оплату за указанные Работы Ответчик произвел полностью (п/п №34 от 18 июля 2012 года).
 
    Остальные работы, предусмотренные Договором №13-07-11 ПР от 05 декабря 2011 года, а именно Работы по разработке декларации пожарной безопасности и Работы по разработке декларации промышленной безопасности Истец не выполнил, с связи с тем, что Ответчик не предоставил исходных данных, которые необходимы для выполнения дальнейших работ по Договору. Истец предупредил ответчика, что подтверждается претензией от 15 октября 2012 года.
 
    Претензионный порядок досудебного урегулирования споров истцом соблюден, 15 октября 2012 года в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности по Договору №13-07-11 ПР от 05 декабря 2011 года. 15 мая 2013 года истцом в адрес ответчика направлена вторая претензия об оплате задолженности, с связи с увеличением суммы долга Ответчика. До настоящего момента мотивированного ответа на претензии от ответчика не поступило.
 
    Невыполнение заказчиком обязательств по договору в части оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения общества в суд с иском.
 
    По правилам части 1 статьи 702Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу статьи 709Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424названного Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
 
    На основании статьи 711Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    По смыслу названных норм основанием для оплаты является выполнение предусмотренных договором работ и их принятие заказчиком, который впоследствии не лишен возможности представить возражения в отношении принятых работ.
 
    Судом установлено, что между сторонами отсутствует спор ни по объему работ, ни по стоимости.
 
    В материалы дела представлены согласованные расчеты стоимости работ, сметные расчеты, акты выполненных работ.
 
    Наличие задолженности в размере 884 225 руб. также подтверждается актом сверки за январь 2013 года.
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    В соответствии с ч. 1,2 ст. 9  АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    По смыслу приведенной  нормы  права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет  ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
 
    Ответчик не реализовал предоставленные ему законом процессуальные  правомочия при рассмотрении дела  по существу, в частности, право представить надлежащее документальное обоснование в опровержение установленного судом факта выполнения работ и их стоимости.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания данных обстоятельств.
 
    Ответчик не воспользовался своими правами (с материалами дела не ознакомился, отзыв на исковое заявление суду не представлен, участия в судебном заседании ответчик не принимал).
 
    Каких-либо возражений по существу исковых требований ответчик не заявляет и до настоящего времени.
 
    Такая позиция ответчика не может быть расценена как добросовестная реализация своих процессуальных прав.
 
    Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71  АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе акты м платежные поручения, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а заявленные истцом требования о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы в размере 884 225 руб. удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 58 156,21 руб. за период с 03.12.2012 по 20.09.2013.
 
    Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в виде уплаты процентов на сумму этих средств.
 
    Судом установлено, что расчет процентов произведен на сумму задолженности в размере 884 225 руб. после подписания акта от 23.11.2012 с учетом п. 2.8 договора.
 
    Судом расчет процентов проверен и признан не нарушающим баланса интереса сторон и пределов заявленных исковых требований, в связи с чем, подлежат взысканию проценты в размере 58 156,21 руб.
 
    Размер предъявленных истцом к взысканию процентов ответчиком при рассмотрении дела не оспорен, контррасчет не представлен в суд.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с ЗАО "КРАСНОДАРНЕФТЕХИМПРОЕКТ" в пользу ООО Компания "Академия безопасности" 942 381,21 руб., в том числе, 884 225 руб. задолженности и 58 156,21 руб.процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 21847,62 руб. судебных расходов на уплату госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                А.Г. Поздняков