Дата принятия: 06 декабря 2013г.
Номер документа: А32-32461/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-32461/2013
06 декабря 2013г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Микрозайм", 125222, город Москва, улица Белобородова Генерала, дом 18, ОГРН 1107746924163,
к индивидуальному предпринимателю Токарь Александру Петровичу, Краснодарский край, г. Гулькевичи, ОГРНИП 312236403200064
о взыскании 50 391 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Микрозайм" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Токарь Александру Петровичу (далее – ответчик) о взыскании
50 391 руб., в том числе 15 000 руб. основного долга, 7 391 руб. процентов, 1 000 руб. штрафа, 27 000 руб. суммы повышенных процентов.
Дело рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что между Обществом с ограниченной ответственностью "Микрозайм" (далее - займодавец) и индивидуальным предпринимателем Токарь Александром Петровичем (далее - заемщик) 21 сентября 2012 года заключен договор займа (далее - договор), по условиям которого, займодавец обязуется передать заемщику денежные средства в сумме 15 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть денежные средства до 11.01.2013г. Во исполнение условий договора займодавец предоставил индивидуальному предпринимателю денежные средства в сумме 15 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 21.09.2012. Заемщик договорные обязательства надлежащим образом не исполнил, денежные средства в указанный в договоре срок не возвратил, что явилось для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Заключенный сторонами по делу договор по своей правовой природе является договором займа, отношения по которому регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.
Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Наличие и размер основного долга ответчика по договору займа в сумме
15 000 руб. подтверждены материалами дела. Доводы, приведенные истцом в исковом заявлении, ответчиком не оспорены. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 15 000 руб. задолженности признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1.1 договора от 21.09.2012, ответчик обязался возвратить истцу сумму займа и проценты за пользование займом в размере 0,65 % за каждый день пользования.
Согласно расчету истца размер процентов на сумму займа составил 7 391 руб. Судом проверен расчет и признан правильным. При таких обстоятельствах проценты подлежат взысканию в заявленном размере.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика штрафа в размере 1 000 руб. и суммы повышенных процентов в размере 27 000 руб. за просрочку возврата займа.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 5.4 договора займа от 21 сентября 2013 г, в случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы займа, установленных графиком погашения задолженности, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 3% от основной суммы за каждый день просрочки. Кроме того, заемщик при просрочке уплаты основной суммы либо процентов более чем на 60 дней уплачивает штраф в размере 1 000 рублей.
Из приложения № 1 к договору займа следует, что окончательной датой возврата суммы займа и процентов является 11.01.2013. Ответчик не представил доказательств исполнения указанного обязательства в предусмотренный договором срок, при таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной пунктом 5.4 договора займа от 21.09.2012. С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 1 000 руб. и суммы повышенных процентов в размере 27 000 руб. за просрочку возврата займа заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167 – 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Токарь Александра Петровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Микрозайм" 50 391 руб., в том числе 15 000 руб. основного долга, 7 391 руб. процентов, 1 000 руб. штрафа, 27 000 руб. суммы повышенных процентов, а также 2 015 руб. 64 коп. возмещения расходов на уплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Г.Г. Непранов
