Решение от 05 ноября 2014 года №А32-32440/2014

 
 
Именем Российской Федерации
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Краснодар                                                                                   Дело № А32-32440/2014
 
    05 ноября 201 года
 
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года
 
Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Галушина плюс», г. Ейск
(ИНН 2361009005, ОГРН 1122361001333)
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН 2308105360, ОГРН 1052303653269)
 
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 20.08.2014 № 193,
 
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от заявителя: не явился, извещен,
 
    от заинтересованного лица: Алифиренко В.М. – доверенность от 28.07.14 №17-08/14314-14-17,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Галушина плюс», г. Ейск (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.08.2014 № 193о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
 
    Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении указал, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, проверка проведена с нарушением закона, т.к. отсутствуют жалобы и или иная информация для прокурорского реагирования. В дополнении к заявлению указал, что осмотр проходил в отсутствии представителя общества.
 
    Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Полагает, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, процедура привлечения к административной ответственности административным органом не нарушена.
 
    Суд, выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Заявитель является юридическим лицом, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 23 № 228508971, осуществляет деятельность на основании Устава общества.
 
    Из материалов дела следует, что Ейской межрайонной прокуратурой 27.06.2014 проведена проверка соблюдения законодательства о правах потребителей по информации специалистов территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Ейском, Староминском, Щербиновском районах, привлеченных к прокурорской проверке, в организации общественного питания – «Монро», находящейся по адресу:
ул. Рабочая, 1/1/ул. Пляжная, 9/3, г. Ейск, Краснодарский край, в которой осуществляет деятельность общества. В ходе проверки выявлено нарушение обществом  на вывеске не размещен адрес места нахождения.
 
    По результатам проверки прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.07.2014, материалы проверки направлены в административный орган для рассмотрения по существу.
 
    Рассмотрев материалы проверки, административным органом вынесено постановление от 20.08.2014 № 193 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
 
    Общество не согласилось с указанным постановлением, что послужило основанием для обращения в суд.
 
    При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.
 
    Согласно части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.
 
    В соответствии со статьей 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления ему указанной информации в наглядной и доступной форме.
 
    В соответствии с преамбулой Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    В силу части 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
 
    Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» Правительством Российской Федерации издано постановление
от 15.08.1997 № 1036 «Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания».
 
    В соответствии с пунктом 11 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства РФ 15.08.1997 № 1036, исполнитель обязан довести до сведения потребителей фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес), тип, класс и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске.
 
    Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее- Закон № 294-ФЗ) положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора).
 
    В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ прокурором контролирующему органу дается требование о проведении внеплановой проверки, порядок дачи которого и форма утверждены приказом Генерального прокурора России
от 27.03.2009 № 93 «О реализации Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
 
    В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на w основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Из материалов дела следует, что Ейской межрайонной прокуратурой 27.06.2014 проведена проверка соблюдения законодательства о правах потребителей по информации специалистов территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Ейском, Староминском, Щербиновском районах, привлеченных к прокурорской проверке, в организации общественного питания – «Монро», находящейся по адресу: ул. Рабочая, 1/1/ул. Пляжная, 9/3, г. Ейск, Краснодарский край, в которой осуществляет деятельность общества. В ходе проверки выявлено нарушение обществом  на вывеске не размещен адрес места нахождения.
 
    Указанные нарушения зафиксированы в справке от 26.06.2014 № 19/1235-14-08.
 
    При проверке общества требование о проведении проверки территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Ейском, Староминском, Щербиновском районах прокурором не давалось. По требованию Ейского межрайонного прокурора был выделен специалист территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Ейском, Староминском, Щербиновском районах в соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» для участия в прокурорской проверке. В нормативных актах порядок и особенности привлечения к прокурорским проверкам лиц, обладающих необходимыми знаниями и навыками, не закреплены.
 
    Составление протоколов осмотра, актов проверок, схем и описи предметов в ходе прокурорской проверки не предусмотрено.
 
    Довод заявителя о том, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, не может быть принят судом, как не соответствующий материалам дела и действующему законодательству.
 
    Доказательствами, подтверждающими факт нарушения законодательства о защите прав потребителей обществом является постановление Ейского межрайонного прокурора, справка специалиста территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Ейском, Староминском, Щербиновском районах. Постановления прокуратуры директор общества подписал без возражений, кроме того, указал, что правонарушения устранены.
 
    При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы административного органа не могут быть приняты судом, как не соответствующие действующему законодательству.
 
    Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
 
    В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.
 
    В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.
 
    В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из материалов дела следует, что 31.07.2014 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии законного представителя общества – директора Батракова В.М., о чем свидетельствует его подпись.
 
    Определением от 11.08.2014 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 20.08.2014. Данное определение получено законным представителем общества – Батраков В.М. 13.08.2014, о чем свидетельствует его подпись.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № 193 вынесено 20.08.2014 в отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом.
 
    Судом установлено, что административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности, что обществом и не оспаривалось.
 
    Доводы общества, изложенные в заявлении, не принимаются судом, как несоответствующие обстоятельствам, установленным судом и действующему законодательству.
 
    Судом указанное правонарушение, совершенное заявителем, не может быть признано малозначительным.
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Так, из материалов дела следует, что совершенное учреждением правонарушение несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью физических лиц.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности является законным и обоснованным, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
 
    В силу пункта 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований – отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья                                                                                                                      Д.М. Шкира