Дата принятия: 12 февраля 2014г.
Номер документа: А32-32436/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, тел.: (861) 268-46-00,
сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-32436/2013
12 февраля 2014 г. 8/60-Б-632-УТ
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Киреевой Е.В., при участии: от временного управляющего – Соломеина Г.Н. (дов.), от компании «Стибинг Лимитед» – Анищук Г.А. (доверенность), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стратегия-Юг» (ИНН: 2320140635, ОГРН: 1062320039660) заявление компании «Стибинг Лимитед» о включении требований в реестр требований кредиторов должника, установил следующее.
ООО «Стратегия-Юг» (далее – должник) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2013 заявление принято к производству. Определением от 29.10.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гридин Юрий Александрович (далее – управляющий).
Компания «Стибинг Лимитед» (далее – компания) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 50 000 000 рублей.
В судебном заседании представитель компании поддержал заявленные требования, представитель управляющего согласился с их обоснованностью.
Процессуальные ходатайства участвующие в деле лица не заявили.
Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, выслушав позиции участвующих в судебном заседании лиц, считает, что заявление является необоснованным.
Как видно из материалов дела, компания (принципал) и должник (агент) заключили договор от 23.12.2010 № 1, по которому принципал поручает агенту оказание комплекса услуг, направленных на поиск и подбор потенциальных покупателей ценных бумаг (акции ОАО «Промсантехмонтаж»). Пунктом 2.2 договора определено право агента производить с клиентом (реальный или потенциальный покупатель акций) расчёты по договору купли-продажи акций с удержанием суммы вознаграждения. Пунктом 3.1 договора определено, что агент оформляет договор купли-продажи акций и подписывает его с клиентом. В случае заключения с клиентом договора купли-продажи акций, агент составляет и направляет принципалу подписанный акт сдачи-приемки услуг (пункт 3.2). Принципал, получив от агента акт сдачи-приемки услуг, указанный в пункте 3.2 договора, в срок не более двух рабочих дней подписывает его и направляет (передает) агенту.
Пунктом 4.1 договора установлено, что вознаграждение по договору агент удерживает из денежных средств, полученных по договору купли-продажи акций после подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг. Пункт 4.2 договора предусматривает, что расчеты по договору купли-продажи акций производятся через агента (сумма сделки по договору купли-продажи акций перечисляется на расчетный счет агента, указанный в договоре).
В дело представлен договор купли-продажи акций от 12.01.2011 № 1, по которому компания продала ООО «Стройдеталь» (покупатель) 16 854 обыкновенные именные акции ОАО «Промтранстехмонтаж», а покупатель принимает и оплачивает акции в сумме 50 000 000 рублей.
Компания указывает, что должник выступал агентом в соответствии с условиями договора от 23.12.2010, получил исполнение от ООО «Стройдеталь» в размере 50 000 000 рублей векселями ОАО «Банк ВТБ», которые обналичил. Поскольку должник не передал полученные деньги компании и акт сдачи-приемки услуг между ними не подписан, компания просит включить в реестр требований кредиторов требования в сумме 50 000 000 рублей.
В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На вопрос суда в судебном заседании о приобщении каких-либо доказательств или о каких-либо процессуальных ходатайствах представители управляющего и компании, участвующие в заседании, ходатайств об отложении заседания не заявили, дополнительные доказательства не представили.
На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.
С учётом изложенного Арбитражный суд Краснодарского края независимо от доводов участвующих в деле лиц проверяет обоснованность заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам.
Из представленных в дело документов не усматривается, что договор купли-продажи акций от 12.01.2011 № 1 заключен компанией и ООО «Стройдеталь» при каком-либо участии должника в качестве агента или при его содействии. Стороны в судебном заседании не оспаривали отсутствие между ними акта сдачи-приемки услуг по агентскому договору. Никаких доказательств наличия расчётов между ООО «Стройдеталь» и должником, в том числе путем передачи векселей, в дело не представлено.
Приложенные к заявлению платежные документы о перечислении в адрес ООО «Стратегия-Юг» денежных средств от ОАО «Банк ВТБ» в счет оплаты векселей не могут считаться относимым и достаточным доказательством, подтверждающим наличие обязательств ООО «Стратегия-Юг» перед компанией. Иные основания для включения требований в реестр кредиторов компания не заявила.
При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения заявления компании.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края
О П Р Е Д Е Л И Л:
в удовлетворении заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Судья А.В. Гордюк
