Решение от 05 ноября 2014 года №А32-32412/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
тел. (861) 268-46-00, тел./факс (861) 268-39-07, 268-47-42
 
___________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Краснодар                                                                                дело № А32-32412/2014
 
 
    05 ноября2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нарышкиной Н.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощённого производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АртКом» (ОГРН 1062310002908, ИНН 2310110705)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ДСМУ-Газстрой» (ОГРН 1022301211020, ИНН 2308079790)
 
    о взыскании задолженности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «АртКом» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДСМУ-Газстрой» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 19 720,46 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 10.01.2009 № 33.
 
    Определением суда от 04.09.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно положениям частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
 
    Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков установленных арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов.
 
    Заверенные копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направлены сторонам в порядке установленном АПК РФ.
 
    Стороны извещены надлежащим образом, поскольку ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении ими копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке установленном АПК РФ.
 
    Кроме того, стороны извещены публично, путём размещения информации о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края.
 
    Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, сумму исковых требований не оспорил.
 
    Изучив материалы дела, суд установил, что истцом  (поставщик) и  ответчиком (покупатель) по настоящему делу подписан договор поставки от 10.01.2009 № 33, согласно которому поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить товар, согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (п.1.1. договора).
 
    Согласно п. 5.1. договора покупатель осуществляет 100 % предоплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 5 дней после подписания сторонами спецификации на поставляемую партию товара.
 
    Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар за период с 10.02.2012 по 04.05.2012 на сумму 43 207,17 руб., что подтверждается товарными накладными: от 10.02.2012 № 1002-002, от 21.03.2012 № 2103-003, от 27.03.2012 № 2703-001, от 27.03.2012 № 2703-002, от 17.04.2012 № 1704-001, от 04.05.2012 № 405-005, подписанными сторонами без возражений.
 
    С учетом частичных оплат на сумму 23 486,71 руб. (платежные поручения от 07.02.2012 № 80, от 24.08.2012 № 12042) у ответчика образовалась задолженность в размере 19 720,46 руб.
 
    На момент рассмотрения дела доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.
 
    Ответчик не исполнял свои обязательства по оплате задолженности за поставленный товар в размере 19 720,46 руб., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.
 
    Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.
 
    В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 "Купля-продажа", если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании задолженности в размере, как указано в исковом заявлении, 19 720,46 руб. на основании статей 307-310, 314 ГК РФ подлежит удовлетворению. 
 
    С учетом части 1 статьи 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется пропорционально фактически удовлетворенным требованиям.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 22.08.2014 № 237.
 
    Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере
2 000 руб.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 71, 110, 167-171, 226-229Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСМУ-Газстрой» (ОГРН 1022301211020, ИНН 2308079790)в пользу общества с ограниченной ответственностью «АртКом» (ОГРН 1062310002908, ИНН 2310110705) задолженность в размере 19 720,46 руб. по договору поставки от 10.01.2009 № 33, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                   Н.В. Нарышкина