Решение от 05 ноября 2014 года №А32-32405/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)267-19-80
 
Сайт: http: //krasnodar.arbitr.ru/
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-32405/2014
 
    05 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю.,
 
    рассмотрев дело по исковому заявлению
 
    истец: ООО «ГСК» (ОГРН 1112367003220),
 
    к ООО «Альпик Авто» (ОГРН 1102366006852),
 
    овзыскании неустойки по договору цессии №18/02/14 от 18.02.2014 от суммы неоплаченных в срок денежных средств по договору аренды №19/04/13 от 19.04.2013…,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    ООО «ГСК» обратилось в суд с иском к ООО «Альпик Авто» в котором просит взыскать неустойку по договору цессии №18/02/14 от 18.02.2014 за период с 18.02.2014 по 20.06.2014 от суммы неоплаченных в срок денежных средств по договору аренды №19/04/13 от 19.04.2013 в размере 123000 руб.
 
    Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору.
 
    Исковые требования истца рассматриваются в упрощенном производстве в порядке главы 29 АПК РФ.  
 
    Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления лиц, участвующих в деле, о возбуждении производства по настоящему делу соответствуют требованиям ст.ст.121-123, п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    При решении вопроса об обоснованности заявленных исковых требований суд руководствуется следующим.
 
    ООО «Техногарант 38» и ООО «Альпик Авто» заключили договор аренды строительной техники с оператором RENT№19/04/13 от 19.04.2013, в соответствии с которым  ООО «Техногарант 38» обязалось на возмездной основе предоставить ООО «Альпик Авто» строительную технику на основании Приложения №1 предоставить специалистов по  управлению техникой, ее заправкой ГСМ и проводить мероприятия по ее технической эксплуатации.
 
    Согласно п.3.2 договора продолжительность использования техники для целей расчета арендной платы подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг.
 
    Согласно п.3.4 договора арендная плата уплачивается арендатором на условиях предоплаты на основании выставленных счетов в безналичном порядке платежными поручениями.
 
    Согласно подписанным ООО «Альпик Авто» актам выполненных работ, арендная плата за период с апреля 2013 по октябрь 2013 составила 6076000 руб.
 
    ООО «Альпик Авто» погасило часть задолженности в размере 5076000 руб.
 
    На основании договора уступки права требования (цессии) права и обязанности по договору аренды строительной техники с оператором RENT№19/04/13 от 19.04.2013 от ООО «Техногарант 38» перешли ООО «ГСК».
 
    Решением суда первой инстанции по делу №А32-6328/2014 с ООО «Альпик Авто» в пользу ООО «ГСК» была взыскана основная задолженность по договору аренды строительной техники с оператором RENT№19/04/13 от 19.04.2013 в размере 1000000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23000 руб.
 
    18.08.2014 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить неустойку в размере 123 000 руб., начисленную в соответствии с договором аренды строительной техники с оператором RENT№19/04/13 от 19.04.2013.
 
    Свою обязанность по уплате неустойки ответчик не исполнил, доказательства оплаты неустойки в материалы дела не представлены.
 
    Требования истца подтверждаются договором аренды строительной техники с оператором RENT№19/04/13 от 19.04.2013, расчетом неустойки от неоплаченной в срок суммы от 18.08.2014, представленными в материалы дела.
 
    Согласно п.4.7 договора в случае просрочки оплаты арендатором арендной платы арендодатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
 
    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Расчет суммы неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца причитается к взысканию неустойка в размере 123000 руб. 
 
    Ответчик не представил доказательств погашения задолженности в указанной истцом сумме, так же как и не представил доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца, возражения относительно размера взыскиваемой неустойки по договору, поэтому требования истца о взыскании задолженности по указанному выше договору, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необоснованности исковых требований.
 
 
    Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.
 
    Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).
 
    Истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 03.02.2014.
 
    В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
 
    В подтверждение фактической оплаты расходов по договору представлен расходный кассовый ордер №9 от 05.02.2014 на сумму 50000 руб.
 
    Возражений относительно размера судебных расходов ответчиком не представлено.
 
    Суд считает разумным взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.
 
 
    Кроме того, истец просит взыскать почтовые расходы в размере 319,34 руб. за оплату услуг почтовой связи.
 
    Требования истца о взыскании почтовых расходов подлежат удовлетворению в размере 319,34 руб. по следующим основаниям.
 
    Истцом в материалы дела в подтверждение фактической оплаты почтовых расходов представлены кассовый чек от 26.02.2014 на сумму 103,13 руб., кассовый чек от 18.08.2014 на сумму 113,08 руб., кассовый чек от 25.02.2014 на сумму 103,13 руб.
 
    Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Возражений относительно размера почтовых судебных расходов ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 319,34 руб. почтовых расходов.
 
    При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Судебные расходы подлежат возложению на ответчика (ст.110 АПК РФ).
 
    Руководствуясь ст. 229 АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с ООО «Альпик Авто» (ОГРН 1102366006852) в пользуООО «ГСК» (ОГРН 1112367003220) неустойку по договору аренды №19/04/13 от 19.04.2013 в размере 123000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., 319,34 руб. – судебные издержки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4690 руб.
 
    Вернуть ООО «ГСК» (ОГРН 1112367003220) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 1509,58 руб., уплаченную на основании платежного поручения №351 от 01.09.2014, выдав справку на возврат.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст.229, 272.1 АПК РФ.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
 
 
    Судья                                                                                                                            Р.Ю. Савин