Дата принятия: 05 декабря 2013г.
Номер документа: А32-32404/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
http://krasnodar.arbitr.ru
тел. (861) 268-46-00, тел./факс (861) 268-39-07, 268-47-42
___________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Краснодар дело № А32-32404/2013
05 декабря 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2013 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нарышкиной Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маяцкой К.А.
при участии:
от истца: Резниченко И.В., доверенность от 22.01.2013 № 59 (до перерыва);
от ответчика: Осьминкина Т.К., доверенность от 28.10.2013 № 378/2, директор Гусев И.В., паспорт, распоряжение от 15.04.2013 № 81-рл (после перерыва),
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью “Инвестиционно-строительная компания “БУДМАР” (ИНН 2310081363, ОГРН 1032305692165)
к муниципальному унитарному предприятию “Васюринское” муниципальное образование Динской район (ИНН 2330025832, ОГРН 1022303613947)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью “Инвестиционно-строительная компания “БУДМАР” (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию “Васюринское” муниципальное образование Динской район (далее – ответчик, предприятие) о взыскании задолженности в размере 11 795 285,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 27.06.2013 в размере 276 615,99 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате потребленной в период с 14.10.2012 по 14.04.2013 тепловой энергии по договору поставки тепловой энергии от 22.10.2012 № 197/12ТЭ.
В отзыве на исковое заявление предприятие указало на то, что часть задолженности в размере 1 815 000 руб. оплачена, что отражено в акте взаимных расчетов, подписанном сторонами 30.04.2013.
Представитель истца в предварительном судебном заседании 26 ноября 2013 года уточнил период задолженности, а именно: с 01.11.2012 по 16.04.2013.
В определении суда от 04.10.2013 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания было указано на возможность по завершении предварительного судебного заседания рассматривать дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.
В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В целях уточнения истцом размера задолженности в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03 декабря 2013 года до 14 часов 30 минут.
Во время перерыва от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика задолженности в размере 9 980 285,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 29.11.2013 в размере 584 466,60 руб.
После окончания перерыва судебное заседание было продолжено 03.12.2013 в 14 часов 35 минут.
Представитель ответчика представила контррасчет.
В соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
При таких обстоятельствах ходатайство об уточнении исковых требований подлежит удовлетворению.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03 декабря 2013 года до 17 часов 50 минут.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между сторонами подписан договор поставки тепловой энергии от 22.10.2013 № 197/12ТЭ, по условиям которых поставщик (истец) обязуется подавать через присоединенную сеть, до границы ответственности абонента (ответчика) (Приложение №2), согласованное количество тепловой энергии в соответствии с графиком ее подачи, в течение срока действия настоящего договора, а абонент обязуется принять, полностью и своевременно оплачивать принятую энергию и теплоноситель по ценам и в порядке, определенных сторонами в условиях настоящего договора.
Адрес объекта для поставки тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения: Микрорайон “Жилой поселок” станицы Васюринской.
Согласно п. 3.4 договора расчеты за полученную тепловую энергию осуществляются на основании показаний приборов учета, принятых поставщиком к коммерческим расчетам в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии.
Расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для предприятий сферы ЖКХ (п. 5.1).
Абонент оплачивает потребленное им количество тепловой энергии, ежедневно, на основании оформленного сторонами соглашения по перечислению денежных средств на расчетный счет поставщика…Окончательный расчет производится не позднее 30 числа следующего за расчетным месяцем, после проведения сверки взаиморасчетов между абонентом и поставщиком (пункт 5.5 договора).
В соответствии с пунктом 5.6 договора по окончании расчетного периода (расчетным периодом является календарный месяц) стороны оформляют акт приема-передачи энергии.
Истец во исполнение условий договоров за период с 01.11.2012 по 16.04.2013 поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 11 795 285,29 руб., что подтверждается следующими актами (л.д. 12-27):
от 30.11.2012 № 3355 на сумму 1 198 057,72 руб.;
от 31.12.2012 № 3677 на сумму 2 034 949,23 руб.;
от 31.01.2013 № 177 на сумму 2 711 926,91 руб.;
от 28.02.2013 № 426 на сумму 2 572 743,09 руб.;
от 30.03.2013 № 700 на сумму 2 207 941,59 руб.;
от 16.04.2013 № 886 на сумму 1 069 666,75 руб.
Указанные акты подписаны сторонами без возражений и заверены оттисками их печатей.
Материалами дела подтверждается частичная оплата предприятием полученной тепловой энергии за период с 01.11.2012 по 16.04.2013 в размере 1 815 000 руб.: платежные поручения от 18.02.2013 № 129 на 250 000 руб. (назначение платежа - январь 2013 года), от 22.02.2013 № 130 на 190 000 руб. (за январь 2013 года), от 28.02.2013 № 132 на 85 000 руб. (за январь 2013 года), от 12.03.2013 № 143 на 200 000 руб. (за февраль 2013 года), от 18.03.2013 № 149 на 165 000 руб., (за февраль 2013 года), от 21.03.2013 № 150 на 450 000 руб. (за февраль 2013 года), от 03.04.2013 № 161 на 195 000 руб. (за февраль 2013 года), от 08.04.2013 № 162 на 280 000 руб. (за февраль 2013 года).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Заключенные между сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами энергоснабжения, отношения по которым регулируются нормами параграфа 6 главы 30Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Представленные в материалы дела акты с ноября 2012 года по 16.04.2013 подписаны сторонами. Из указанных актов следует, что услуги по передаче тепловой энергии выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг не имеет.
Оценивая представленные в материалы дела акты взаимозачета от 31.03.2013 № 51 на сумму 99 094,70 руб., от 30.04.2013 № 88 на 10 006,81 руб., судом установлено, что данные документы не свидетельствуют о зачете долга предприятия перед обществом по спорному договору – договору поставки тепловой энергии от 22.10.2012 № 197/12ТЭ, поскольку в них указано на зачет задолженности по договору от 13.10.2010 № 178.
Истцом при расчете задолженности с учетом произведенных по указанным выше платежным поручениям оплат допущена арифметическая задолженность. По расчету истца долг составляет 9 980 285,34 руб. Вместе с тем задолженность ответчика перед истцом по договору поставки тепловой энергии от 22.10.2012 № 197/12ТЭ составляет 9 980 285,29 руб.
Поскольку доказательств оплаты ответчиком задолженности по договору поставки тепловой энергии от 22.10.2012 № 197/12ТЭ не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 9 980 285,29 руб.
При таких обстоятельствах в удовлетворении остальной части задолженности следует отказать.
Помимо суммы основного долга истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 29.11.2013 в размере 584 466,60 руб.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор является юридическим лицом, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 Постановления). При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной (пункт 3 Постановления).
Суд, проверив расчет истца, признал его арифметически и методологически неверным. Истцом допущены арифметические ошибки, связанные с округлением цифр, кроме того, истец засчитывал за январь и февраль 2013 года произведенные ответчиком оплаты на всю сумму без учета того, что оплаты были произведены в разные периоды.
Вместе с тем, указанные ошибки не привели к увеличению суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
Как следует из представленного контррасчета ответчик согласился с размером процентов за пользование чужими денежными средствами, указанным истцом.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 584 466,60 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче искового заявления, исходя из цены иска 12 071 901,33 руб., было уплачено 83 359,51 руб. государственной пошлины платежным поручением от 10.09.2013 № 1476 (л.д. 12).
Поскольку истец уточнил исковые требования (10 564 751,94 руб.), истцу из федерального бюджета следует вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 535,75 руб.
В связи с тем, что требования истца удовлетворены в части – задолженность в размере 9 980 285,29 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 584 466,60 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 75 816,17 руб., что составляет 99,99 % от заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия “Васюринское” муниципальное образование Динской район (ИНН 2330025832, ОГРН 1022303613947) в пользу общества с ограниченной ответственностью “Инвестиционно-строительная компания “БУДМАР” (ИНН 2310081363, ОГРН 1032305692165) задолженность по договору поставки тепловой энергии от 22.10.2013 № 197/12ТЭ за период с 01.11.2012 по 16.04.2013 в размере 9 980 285,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 29.11.2013 в размере 584 466,60 руб. руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 816,17 руб.
В удовлетворении остальной части задолженности отказать.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью “Инвестиционно-строительная компания “БУДМАР” (ИНН 2310081363, ОГРН 1032305692165) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 7 535,75 руб., излишне уплаченной по платежному поручению от 10.09.2013 № 1476.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.В. Нарышкина
