Решение от 24 марта 2014 года №А32-32401/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар                                                                                                Дело №  А32-32401/2013
 
    24 марта 2014 г.
 
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2014 года
 
Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Федькина Л.О.  при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Старощербиновский элеватор», ст. Старощербиновская
 
    к Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю, г. Ейск
 
    о признании незаконным действий и отмене постановления № 1740 о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явился, извещен
 
    от заинтересованного лица: Ефимкин С.А. - доверенность от 25.09.2013
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Закрытое акционерное общество «Старощербиновский элеватор» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю (далее по тексту – заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконным действий и отмене постановления № 1740 о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
 
    Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения заседания; свои доводы изложил доводы в заявлении, обосновывая их приложенными документальными доказательствами; указывает на незаконность оспариваемого постановления, которым нарушаются законные права и интересы общества; указывает на то, что при вынесении постановления № 1740 не всесторонне были установлены и исследованы все обстоятельства для вынесения решения о взыскании налогов.
 
    Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований; представил отзыв на заявление, дополнение к отзыву, согласно которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать; суду пояснил, что в материалы дела представлены в полном объеме все документальные доказательства, послужившие основаниями к принятию налоговым органом оспариваемого заявителем постановления; указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления, на наличие законных оснований для его принятия, на соблюдение налоговым органом процедуры внесудебного принудительного взыскания при принятии оспариваемого постановления.
 
    При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.
 
    Как явствует из материалов дела, закрытое акционерное общество «Старощербиновский элеватор» является юридическим лицом.
 
    В связи с несвоевременной уплатой обществом налогов, пеней и штрафов, инспекцией 06.09.2013 вынесено решение № 1738 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).
 
    В соответствии с постановлением Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю от 06.09.2013 № 1740 произведено взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества закрытого акционерного общества «Старощербиновский элеватор» на общую сумму 8 596 556 руб. 93 коп., в том числе по земельному налогу в сумме 2 100 461 руб. 53 коп.
 
    Заявитель, указывая, что на сумму задолженности 2 100 461 руб. 53 коп. по земельному налогу имеется спор, при вынесении постановления № 1740 не всесторонне были установлены и исследованы все обстоятельства для вынесения решения о взыскании налогов, обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий и отмене постановления № 1740 о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счёт имущества налогоплательщика.
 
    При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствуется следующим.
 
    Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что основанием для вынесения оспариваемого постановления № 1740 о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счёт имущества налогоплательщика в части 2 100 461 руб. 53 коп. и выводов налогового органа о наличии задолженности по земельному налогу явилось решение Межрайонной ИФНС № 2 по Краснодарскому краю от 23.08.2012 № 40151 о привлечении ЗАО «Старощербиновский элеватор» к ответственности за совершение налогового правонарушения; данным решением № 40151 обществу доначислен земельный налог за 2001 в сумме 1 147 798 руб., пени в сумме 35 466 руб. 67 коп., штрафные санкции в сумме 140 000 руб.
 
    Заявитель обратился в суд с заявлением о признании действий Межрайонной ИФНС № 2 по Краснодарскому краю по применению ставки 1,2 % по уплате земельного налога в отношении земельного участка общей площадью 140174 кв.м. с кадастровым номером 23:36:0707011:197, расположенного по адресу: ст. Старощербиновская ул. Краснопартизанская 141, незаконными и необоснованными.
 
    Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2013 по делу № А32-40653/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что вид разрешенного использования спорного земельного участка определен «для эксплуатации и обслуживания здания элеватора», что подтверждается сведениям, поступившим в инспекцию, в соответствии с п. 13 ст. 396 НК РФ; суд признал обоснованными доводы налогового органа, что ЗАО «Старощербиновский элеватор» неправомерно занижена налоговая ставка по земельному налогу и применена ставка в размере 0,3 % и, как следствие, занижен земельный налог за 2011.
 
    Названное решение от 11.11.2013 по делу № А32-40653/2012 вступило в законную силу.
 
    В силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Названным судебным актом по делу № А32-40653/2012 установлена законность и обоснованность выводов налогового органа по применению ставки 1,2 % по уплате земельного налога в отношении спорного земельного участка, положенных в основу при вынесении решения от 23.08.2012 № 40151 о привлечении ЗАО «Старощербиновский элеватор» к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении сумм недоимки, пени, штрафа по земельному налогу.
 
    Как следует из материалов дела, решением № 40151 от 23.08.2012 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения обществу доначислен земельный налог за 2011 в сумме 1 147 798 рублей, пени в сумме 35466 руб. 67 коп, штраф в сумме 140 000 рублей. Задолженность по налогу частично погашена на сумму 447 798 рублей, по пени в сумме 2413 руб. 88 коп.
 
    В связи с неуплатой оставшейся суммы налога инспекция выставила обществу требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 26.10.2012 № 2126, в котором налогоплательщику предложено уплатить 700 000 рублей земельного налога, пени по налогу в сумме 33 052 руб. 79 коп., штраф по налогу в сумме 140 000 рублей.
 
    Указанное требование направлено по почте заказной корреспонденцией 26.10.2012.
 
    18.10.2012 налогоплательщиком представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2012. Сумма к уплате по данной декларации составила 4 334 160 рублей (1 444 720 рублей ежемесячно). Налог частично уплачен на сумму 430 230 руб. 68 коп.
 
    В связи с неуплатой оставшейся суммы налога инспекция выставила обществу требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 03.12.2012 № 59423, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить 1 014 489 руб. 32 коп. НДС за август 2012 по сроку уплаты - 20.11.2012. Налогоплательщику также выставлено требование об уплате НДС № 34 от 11.01.2013 на сумму 1 444 720 рублей за сентябрь 2012 по сроку уплаты - 20.12.2012. Указанное требование направлено по почте заказной корреспонденцией 04.12.2012 и 11.01.2013 соответственно.
 
    Налогоплательщику выставлено требование об уплате пени по НДС № 475 от 24.01.2013 в сумме 12 311 руб. 87 коп., образовавшейся в результате неуплаты НДС за август и сентябрь 2012. Указанное требование направлено по почте заказной корреспонденцией 25.01.2013.
 
    Налогоплательщику выставлено требование об уплате пени по земельному налогу № 476 от 24.01.2013 в сумме 78 440 руб. 58 коп., образовавшейся в результате неуплаты земельного налога за 2011 и 2012. Указанное требование направлено по почте заказной корреспонденцией 25.01.2013.
 
    21.01.2013 налогоплательщиком представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2012. Сумма к уплате по данной декларации составила 3 889 213 рублей (1 296 404 рублей ежемесячно).
 
    В связи с неуплатой оставшейся суммы налога инспекция выставила обществу требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 31.01.2013 г. № 461, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить 1 296 404 рублей НДС за октябрь 2013 по сроку уплаты - 21.01.2013. Указанное требование направлено по почте заказной корреспонденцией 04.02.2013.
 
    Налогоплательщиком представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2012. Сумма налога, подлежащая уплате по указанной декларации, составила - 222 754 руб.
 
    В связи с неуплатой суммы налога инспекция выставила обществу требование об уплате налога от 31.01.2013 № 461, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить                     167 067 рублей земельного налога по сроку уплаты - 1, 2, 3 квартал 2012. Указанное требование направлено по почте заказной корреспонденцией 04.02.2013.
 
    Налогоплательщику выставлено требование № 2158 от 27.02.2013, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить НДС в сумме 1 296 404 рублей по сроку 20.02.2013 за ноябрь 2012, пени по НДС в сумме 24 001 руб. 43 коп. Указанное требование направлено по почте заказной корреспонденцией 28.02.2013.
 
    Также указанным требованием налогоплательщику предлагалось уплатить 55 687 рублей земельного налога за 4 квартал 2012 и пени в сумме 14277 руб. 70 коп.
 
    Налогоплательщику выставлено требование № 3068 от 01.04.2013, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить НДС в сумме 1 296 405 рублей по сроку 20.03.2013 за декабрь 2013, пени по НДС в сумме 31293 руб. 03 коп. Указанное требование направлено по почте заказной корреспонденцией 02.04.2013.
 
    17.04.2013 налогоплательщиком представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2013. Сумма к уплате по данной декларации составила 56 051 рублей (18 683 рублей ежемесячно).
 
    В связи с неуплатой суммы налога инспекция выставила обществу требования об уплате налога от 30.04.2013 № 3909, в котором налогоплательщику предложено уплатить 18 683 рублей НДС за январь 2013 по сроку уплаты - 20.04.2013, пени в сумме 46 461 руб. 64 коп. Указанное требование направлено по почте заказной корреспонденцией 17.05.2013.
 
    Налогоплательщику выставлено требование № 8842 от 21.05.2013, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить пени по НДС в сумме 51 904 руб. 20 коп. Указанное требование направлено по почте заказной корреспонденцией 22.05.2013.
 
    Налогоплательщику выставлено требование № 8843 от 21.05.2013, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить пени по земельному налогу в сумме 22 354 руб. 75 коп. Указанное требование направлено по почте заказной корреспонденцией 22.05.2013.
 
    Налогоплательщику выставлено требование № 4918 от 27.05.2013, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить НДС в сумме 18 683 рублей по сроку 20.05.2013 за февраль 2013. Указанное требование направлено по почте заказной корреспонденцией 27.05.2013.
 
    24.04.2013 налогоплательщиком представлена налоговая декларация по налогу на имущество за 3 месяца 2013. Сумма к уплате по данной декларации составила 34 820 рублей. Налог уплачен частично в сумме 20 228 руб. 05 коп.
 
    При указанных обстоятельствах инспекция выставила обществу требование об уплате земельного налога от № 5266 от 26.06.2013, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить 14 591 руб. 95 коп. Указанное требование направлено по почте заказной корреспонденцией 26.06.2013.
 
    Налогоплательщику выставлено требование № 5410 от 01.07.2013, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить НДС в сумме 18 685 рублей по сроку 20.06.2013 за март 2013, пени по НДС в сумме 53 807 руб. 65 коп. Указанное требование направлено по почте заказной корреспонденцией 02.07.2013.
 
    18.07.2013 налогоплательщиком представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2013. Сумма к уплате по данной декларации составила 62 647 рублей (20 882 рублей ежемесячно).
 
    В связи с неуплатой суммы налога инспекция выставила обществу требования об уплате налога от 01.08.2013 № 6075, в котором налогоплательщику предложено уплатить 20 882 рублей НДС за май 2013 по сроку уплаты - 22.07.2013, пени в сумме 52 222 руб. 74 коп. Указанное требование направлено по почте заказной корреспонденцией 01.08.2013.
 
    03.07.2013 налоговым органом вынесено решение № 41742 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику доначислен земельный налог за 2012 в сумме 827 166 рублей, пени в сумме 31 390 руб. 95 коп., штрафные санкции в сумме 165 433 руб. 20 коп.
 
    В связи с неуплатой суммы налога инспекция выставила обществу требование об уплате налога от 06.08.2013 № 1430, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить налог, пени и штрафные санкции на общую сумму 1 023 990 руб. 15 коп. по земельному налогу за  2012. Указанное требование направлено по почте заказной корреспонденцией 07.08.2013.
 
    Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, которым в силу статьи 69 Кодекса признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
 
    Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
 
    Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
 
    Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
 
    Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
 
    В пункте 18 Постановления от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.04.2010  № 468-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Дроздова Виктора Васильевича и Дроздовой Елены Алексеевны на нарушение их конституционных прав статьей 52 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что, признав направление требования по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления.
 
    Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.
 
    Согласно пунктам 4 - 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, оно может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
 
    В данном случае представленные реестры почтовых отправлений подтверждают направление указанных требований, поскольку содержат оттиск почтового отделения о принятии почтовой корреспонденции к рассылке, в реестре содержатся идентифицирующие реквизиты направляемых требований, что согласуется с правовой позицией, изложенной в ПостановленииФАС Центрального округа от 21.11.2012 по делу № А14-8583/2011, Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 06.08.2012 по делу N А32-1424/2011, ФАС Московского округа от 20.06.2011 N КА-А41/5718-11.
 
    Из материалов дела следует и судом установлено, что фактически заявитель не оспаривает и не ставит под сомнение получение названных требований налогового органа в установленном НК РФ порядке; суда также исходит из того, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о признании недействительными либо об оспаривании заявителем, как налогоплательщиком, указанных требований налогового органа.
 
    В силу пунктов 1, 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
 
    Процедура внесудебного принудительного взыскания представляет собой систему мер государственного принуждения, состоящую из ряда последовательных взаимосвязанных этапов. Процесс принудительного внесудебного взыскания начинается с выставления налоговым органом требования, принятия решения о взыскании за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках и направления инкассовых поручений банку, заканчивается решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика и направлением постановления о взыскании налога за счет имущества судебному приставу-исполнителю. Процедура бесспорного взыскания четко регламентирована и ее соблюдение является обязанностью налоговых органов.
 
    Кодексом для каждого этапа установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие действия, то есть налоговый орган утрачивает полномочия по бесспорному внесудебному взысканию.
 
    Взыскание налога производится по решению налогового органа (решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю в адрес общества направлены требования об уплате налога, пени и штрафа с указанием на срок добровольного исполнения требований.
 
    Из существа и содержания названных требований следует, что они соответствуют требованиям ст. 69 НК РФ; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.
 
    Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, налоговый орган принимает решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, которое доводится до сведения налогоплательщика.
 
    В связи с неисполнением требований в добровольном порядке в установленный срок инспекцией принято решение о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 42 от 10.01.2013, (отправлено по почте заказной корреспонденцией 11.01.2013), № 307 от 21.02.2013 (отправлено по почте заказной корреспонденцией 21.02.2013), № 308 от 21.02.2013 (отправлено по почте заказной корреспонденцией 21.02.2013), № 556 от 01.03.2013 (отправлено по почте заказной корреспонденцией 01.03.2013), № 557 от 01.03.2013 (отправлено по почте заказной корреспонденцией 01.03.2013), № 1595 от 27.03.2013 (отправлено по почте заказной корреспонденцией 29.03.2013), № 2093 от 13.05.2013 (отправлено по почте заказной корреспонденцией 14.05.2013), № 2603 от 06.06.2013 (отправлено по почте заказной корреспонденцией 11.06.2013), № 3713 от 05.07.2013 (отправлено по почте заказной корреспонденцией 08.07.2013), № 3220 от 04.07.2013 (отправлено по почте заказной корреспонденцией 08.07.2013), № 3221 от 04.07.2013 (отправлено по почте заказной корреспонденцией 08.07.2013), № 4034 от 23.07.2013 (отправлено по почте заказной корреспонденцией 27.07.2013), № 4035 от 23.07.2013 (отправлено по почте заказной корреспонденцией 27.07.2013), № 4258 от 02.09.2013 (отправлено по почте заказной корреспонденцией 05.09.2013), № 4397 от 05.09.2013 (отправлено по почте заказной корреспонденцией 06.09.2013), № 4484 от 05.09.2013 (отправлено по почте заказной корреспонденцией 06.09.2013).
 
    На основании указанных решений инспекции в банк направлены инкассовые поручения от 01.03.2013 № 1022, от 01.03.2013 № 1023, от 27.03.2013 № 2363, от 28.03.2013 № 2615, от 28.03.2013 № 2616, от 28.03.2013 № 2617, от 13.05.2013 № 3484, от 13.05.2013 № 3485, от 06.06.2013 № 4472, от 06.06.2013 № 4473, от 04.07.2013 № 5289, от 04.07.2013 № 5290, от 05.07.2013 № 5812, от 23.07.2013 № 6499, от 23.07.2013 № 6500, от 23.07.2013 № 6501, от 10.01.2013 № 69, от 26.11.2012 № 6909, от 26.11.2012 № 6910, от 02.09.2013 № 7026, от 02.09.2013 № 7027, от 05.09.2013 № 7291, от 05.09.2013 № 7292, от 05.09.2013 № 7293 на общую сумму налогов 8 703 685 руб. 60 коп., которые помещены в картотеку банка ввиду отсутствия денежных средств.
 
    Согласно информации налогового органа, у налогоплательщика по состоянию на 06.09.2013 - имелось два расчетных счета в Сбербанке России № 40702810830440007480 и ЗАО АКБ ГАЗБАНК 40702810800000000722; по состоянию на 06.09.2013 у налогоплательщика отсутствовали денежные средства на указанных счетах, открытых в названных кредитных учреждениях.
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
 
    Как следует из пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, определенном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей. Указанные положения применяются также при взыскании пеней (пункт 6 статьи 75).
 
    В силу статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Пункт 2 данной статьи устанавливает, что постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя должно содержать: фамилию, имя, отчество должностного лица и наименование налогового органа, выдавшего указанное постановление; дату принятия и номер решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика или налогового агента; наименование и адрес налогоплательщика-организации или налогового агента - организации либо фамилию, имя, отчество, паспортные данные, адрес постоянного места жительства    налогоплательщика    -    индивидуального    предпринимателя    или налогового агента - индивидуального предпринимателя, на чье имущество обращается взыскание: резолютивную часть решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя; дату вступления в силу решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя; дату выдачи указанного постановления. Постановление о взыскании налога подписывается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и заверяется гербовой печатью налогового органа.
 
    Из названных правовых норм следует, что постановлениео взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.
 
    Данный вывод изложен в пункте 19Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве».
 
    Требование о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, предусмотренное статьей 172Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть подано в суд вплоть до окончания исполнения исполнительного документа.
 
    При рассмотрении судом требования о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика выясняется: основано ли постановление на принятом в установленный Кодексомсрок решении налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика; подписано ли постановление надлежащим должностным лицом; заверено ли оно гербовой печатью инспекции; не истекли ли сроки предъявления постановления к исполнению; взыскана ли указанная в нем сумма задолженности.
 
    Изложенная позиция сформирована в ПостановленииПрезидиума ВАС РФ от 20.11.2007          № 8421/07.
 
    При рассмотрении судом требования о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа за счет имущества налогоплательщика; подписано ли постановление надлежащим должностным лицом, заверено ли гербовой печатью Инспекции, не истекли ли сроки предъявления постановления к исполнению; взыскана ли указанная в нем судебная задолженность.
 
    Форма решения о взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика и постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика утверждена приказомФедеральной налоговой службы от 14.05.2007 № ММ-3-19/293@ «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской федерации». Указанным приказом установлено, что данные документы должны содержать подпись должностного лица, территориального органа, наделенного соответствующими полномочиями.
 
    В соответствии со статьей 8Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» право налоговых органов по взысканию сумм недоимки и пени предоставлено только руководителям налоговых органов и их заместителям.
 
    Оспариваемое заявителем постановление соответствует формепостановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика, утвержденной приказомФедеральной налоговой службы от 14.05.2007 № ММ-3-19/293@; содержит подпись должностного лица налогового органа – начальника инспекции, заверено гербовой печатью инспекции, сроки предъявления его к исполнению не истекли.
 
    Налоговым органом были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на взыскание задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.
 
    В результате невозможности взыскания задолженности за счет денежных средств, налоговый орган, руководствуясь п. 7 ст. 46НК РФ, согласно которому при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о его счетах инспекция вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика, правомерно принял оспариваемое постановление, имеющее своей целью взыскание названных сумм налогов, пени и санкций  за счет имущества общества.
 
    Судом установлено и из материалов дела следует, что оспариваемое заявителем постановление № 1740, равно как и действия налогового органа, связанные с его принятием, основаны на указанных положениях названных статей НК РФ, приняты при наличии законных оснований; выводов, свидетельствующих об ином, материалы дела и представленные в него документальные доказательства сделать не позволяют.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закон у или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закон у или иному нормативному правовому акт у, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При указанных фактических обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление № 1740 от 06.09.2013 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 8 596 556 рублей 93 копеек вынесено, а оспариваемые действия совершены налоговым органом в соответствии с действующими нормами законодательства о налогах и сборах.
 
    Судом не могут быть приняты доводы заявителя, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, так и не основанные на верном толковании норм законодательства о налогах и сборах.
 
    При совокупности указанных обстоятельств требования общества удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявленных требований – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                                               Л.О. Федькин