Решение от 11 декабря 2013 года №А32-32397/2013

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                              Дело № А32-32397/2013
 
    11 декабря 2013 г.  
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2013 г.
 
    Текст решения в полном объеме изготовлен 11 декабря 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Тыкватория» (ОГРН 1072331000598, ИНН 2331015675),                 с. Алексадровка Ейского района к ОСАО «Ингосстрах» в лице Краснодарского филиала (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179), г. Москва,
 
    Третье лицо: ЗАО «Агрофирма «Кухаривская» (ОРГН 1022303857003, ИНН 2331012177), Краснодарский край, Ейский район, с. Кухаривка,
 
    О взыскании 700 349,46 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Гончаренко А.А. - представитель по доверенности от 1 октября 2013 г.,
 
    от ответчика: Чернышенко П.В. - представитель по доверенности от 13 марта 2013 г.,
 
    от третьего лица: не явился, уведомлен,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Тыкватория» к ОСАО «Ингосстрах» в лице Краснодарского филиала о взыскании 700 349,46 руб.
 
    Истец исковые требования поддержала.
 
    Ответчик исковые требования не признала.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    Основанием для обращения с иском в суд послужил факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика по платежным поручениям:
 
    № 32 от 29.03.2010 на сумму 308 758,80 руб.;
 
    № 30 от 29.03.2010 на сумму 197 853,81 руб.;
 
    № 31 от 29.03.2010 на сумму 37 110,59 руб.
 
    Как указывает истец в иске, основания для проведения данных платежей у него не имелось.
 
    Данное обстоятельство послужило причиной обращения с иском в суд.
 
    Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение).
 
    В соответствии со ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.
 
    Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей на время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ст. 1105 ГК РФ).
 
    По платежным поручениям поручению № 32 от 29.03.2010, № 30 от 29.03.2010, № 31 от 29.03.2010 на сумму 700 349,46 руб.
 
    В основании платежа указана премия по полису за ЗАО «Агрофирма «Кухариская».
 
    В отзыве ответчик пояснил, что между ОСАО «Ингосстрах» и ЗАО «Агрофирма «Кухаривская» были заключены договоры страхования урожая сельскохозяйственных культур ЗАО «Агрофирма «Кухаривская» № 451-139-014250/10 от 29.03.2010г„ № 451-139-014239/10 от 29.03.2010г. и № 451-139-014247/10 от 29.03.2010г. страховая премия по которым, согласно Раздела «Страховая премия, порядок оплаты» указанных договоров, в сумме 197853,81 руб., 37110,59 руб. и 308758,80 руб. соответственно была получена ОСАО «Ингосстрах» от ООО «Тыкватория» за ЗАО «Агрофирма «Кухаривская».
 
    Данный факт подтверждается платежными поручениями № 30 от 29.03.2010г., № 31 от 29.03.2010г. и № 32 от 29.03.2010г. с указанием в назначении платежа номеров счетов на основании которых была произведена оплата, а также того, что ООО «Тыкватория» производится оплата страховой премии по договору страхования за ЗАО «Агрофирма «Кухаривская».
 
    Перечисление на счет ОСАО «Ингосстрах» сумм страховой премии в размере 197853,81 руб., 37110,59 руб. и 308758,80 руб. за ЗАО «Агрофирма «Кухаривская» было произведено ООО «Тыкватория» по поручению ЗАО «Агрофирма «Кухаривская».
 
    Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
 
    По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.
 
    Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, который принял как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившее исполнение лицо и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника. Поскольку в этом случае исполнение кредитором принимается правомерно, к нему не могут быть применены положения ст. 1102 ГК РФ, а значит, сама по себе последующая констатация отсутствия соглашения между должником и третьим лицом о возложении исполнения на третье лицо не свидетельствует о возникновении на стороне добросовестного кредитора неосновательного обогащения в виде полученного в качестве исполнения от третьего лица.
 
    ООО «Тыкватория» производя платежи в размере 197853,81 руб., 37110,59 руб. и 308758,80 руб. ОСАО «Ингосстрах», продемонстрировало кредитору свою осведомленность о характере и условиях возникшего между кредитором и должником обязательства и предложило кредитору принять денежные средства в счет погашения задолженности ЗАО «Агрофирма «Кухаривская» по уплате страховой премии. Это подтверждается тем, что в платежных поручениях третье лицо указало реквизиты договоров, заключенных должником и кредитором, номера счетов, на основании которых производилась оплата, а также сделало ссылку на перечисление средств за должника.
 
    Суммы уплаченных ООО «Тыкватория» денежных средств и срок их перечисления соотносятся с условиями о страховой премии, согласованными в договорах страхования, заключенных ОСАО «Ингосстрах» с ЗАО «Агрофирма «Кухаривская».
 
    ОСАО «Ингосстрах» является добросовестным кредитором и в сложившихся обстоятельствах ему было разумно предположить осуществление исполнения ООО «Тыкватория» с согласия должника.
 
    Соответственно в силу п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор вправе принять исполнение обязательства, предложенное за должника третьим лицом. Так как получение ОСАО «Ингосстрах» сумм страховой премии производилось на основании договоров страхования, считаем, что со стороны ОСАО «Ингосстрах» отсутствует неосновательное обогащение на требуемую сумму.
 
    В соответствии с правилами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.
 
    Согласно положениям ст. 67 АПК РФ, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
 
    Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами   (ст. 68 АПК РФ).
 
    Ответчиком представлены документы, подтверждающие правомерность перечисления денежных средств истцом за ЗАО «Агрофирма «Кухаривская».
 
    Истцом, доказательств опровергающих доводы и документы ответчика не представлено.  
 
    Таким образом, в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать в полном объеме.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  относит на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 18, 27, 28, 65, 67, 68, 71, 110, 156, 167-171, 176  АПК РФ,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ООО «Тыкватория» (ОГРН 1072331000598, ИНН 2331015675),                               с. Алексадровка Ейского района в доход федерального бюджета РФ 17 006, 99 руб.  государственной пошлины.
 
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                         С. Н. Дуб