Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Номер документа: А32-32393/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-32393/2013
«18» февраля 2014 г.
Резолютивная часть решения оглашена 30.01.2014
Решение в полном объеме изготовлено 18.02.2014
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ОАО «Автобан», Краснодарский край, Северский район, пгт. Афипский
к ООО «МСК-Юг», г. Краснодар
о взыскании задолженности
при участии:
от истца: Громова А.Ю., представитель по доверенности от 06.08.2013
от ответчика: не явились, почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения» 13.01.2014
установил:
ОАО «Автобан», Краснодарский край, Северский район, пгт. Афипский обратилось с исковым заявлением к ООО «МСК-Юг», г. Краснодар о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме 1019687,50 руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения» 13.01.2014, отзыв на иск не представил.
В соответствии с ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, либо если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.
В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерацииарбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв, после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.
Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав истца, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих позиций, суд установил следующее.
Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи от 22.08.2011 № 54/02.06.08-217, в соответствии с условиями которого продавец передает, а покупатель приобретает в собственность асфальтнобетонную смесь мелкозернистую (далее – товар) в количестве 2582 тонн, стоимостью 2150 руб. за 1 тонну (пункты 1.1., 1.2.).
В рамках указанного договора продавец произвел поставку покупателю товара на общую сумму 5549687,50 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и счетами-фактурами.
Факт поставки товара подтверждается подписью и печатью предприятия получателя на указанных выше товарных накладных.
В нарушения условий договора ответчик оплату поставленного товара произвел не в полном объеме на сумму 4530000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате образовалась задолженность на сумму 1019687,50 руб.
Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 18.04.2013 с требованием погасить задолженность, которое оставлено ответчиком без ответа и без исполнения.
Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.
Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с иском.
При вынесении решения суд руководствуется следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Пунктом 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается.
На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательств оплаты ответчиком задолженности суду не представлено (ст. 65 АПК РФ), следовательно, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.
Истцу в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплату государственной пошлины.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то обязанности по ее уплате надлежит возложить на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «МСК-Юг», г. Краснодар в пользу ОАО «Автобан», Краснодарский край, Северский район, пгт. Афипский задолженность по договору купли-продажи в сумме 1019687,50 руб.
Взыскать с ООО «МСК-Юг», г. Краснодар в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23196,87 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.
Судья Р.А. Нигоев
