Решение от 21 февраля 2014 года №А32-32390/2013

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г.Краснодар, ул. Красная, д.6
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело №А32-32390/2013
 
    21 февраля 2014 года                                                                                       г. Краснодар
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена: 04.02.2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен: 21.02.2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черножукова М.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Фоменко Михаила Сергеевича (ИНН/ОГРНИП 2301111118891/312230134200032)
 
    о взыскании задолженности
 
    к ответчику: открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН/ОГРН 7725114488/1027700342890)
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Фоменко М.С.- паспорт,
 
    от ответчика: Литке В.В.- доверенность от 18.01.2012 года.;
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворониной Е.С.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2012 года по делу №А32-30862/2012 удовлетворены требования ООО «Инрекон» о признании недействительным кредитного договора от 15.02.2010 года № 100300/0013 в части п. 1.3 в соответствии со с. 168 ГК РФ и применении последствия недействительности сделки в виде обязания ОАО «Россельхозбанк» вернуть денежные средства в размере 2 800 000 рублей, списанные в безакцептном порядке согласно платежному поручению № 236444 от 15.02.2010 года, а также взыскание с ОАО «Россельхозбанк» в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 614 075 рублей за период с 15.02.2010 года по 11.10.2012 года.
 
    Решение вступило в законную силу 28.02.2013 года.
 
    18.03.2013 года ОАО «Россельхозбанк» перечислило на расчетный счет ООО «Инрекон» денежные средства в размере 3 414 075 рублей, что подтверждается выпиской по расчетному счету ООО «Инрекон».
 
    Проценты за пользование денежными средствами за период с 12.10.2012 года по 18.03.2013 года в размере 3 414 075 рублей с ОАО» Россельхозбанк» не взыскивались.
 
    Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2012 года по делу № А32-26788/2012 удовлетворены требования ООО «Инрекон» о признании недействительным кредитного договора от 28.06.2010 года № 100300/0123 в части п.1.3 в соответствии в соответствии со с. 168 ГК РФ и применении последствия недействительности сделки в виде обязания ОАО «Россельхозбанк» вернуть денежные средства в размере 3 000 000 рублей, списанные в безакцептном порядке согласно платежному поручению № 447167 от 28.06.2010 года, а также взыскание с ОАО «Россельхозбанк» в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 522 666,67 рублей за период с 28.06.2010 года по 31.08.2012 года.
 
    Решение вступило в законную силу 06.02.2013 года.
 
    04.03.2013 года ОАО «Россельхозбанк» перечислило на расчетный счет ООО «Инрекон» денежные средства в размере 3 522 666,67 рублей, что подтверждается выпиской по расчетному счету ООО «Инрекон».
 
    Проценты за пользование денежными средствами за период с 01.09.2012 года по 04.03.2013 года в размере 126 500 рублей с ОАО «Россельхозбанк» не взыскивались.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки их уплаты либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    С учетом того, что в рамках дела №А32-30862/2012 требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 614 075 рублей за период с 15.02.2010 года по 11.10.2012 года были удовлетворены, исковые требования по настоящему иску составляют 100 741,67 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2012 года по 18.03.2013 года.
 
    Аналогично, с учетом того, что в рамках дела №А32-26788/2012 требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 522 666,67 рублей за период с 28.06.2010 года по 31.08.2012 года были удовлетворены, исковые требования по настоящему иску составляют 126 500 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2012 года по 04.03.2013 года.
 
    Общий размер исковых требований по настоящему исковому заявлению составляет 227 241,67 рублей.
 
    25.03.2013 года между ООО «Инрекон» и ИП Фоменко М.С. был заключен договор уступки права требования (л.д.71-72), по условиям которого цедент (ООО «Инрекон») уступает цессионарию (ИП Фоменко М.С.) право требования с ОАО «Россельхозбанк» возврата 227 241, 67 руб. задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, из которых
 
    100 741,67 руб.- задолженность по процентам за пользование чужим  денежными средствами за период с 12.10.2012 года по 18.03.2013 года, начисленные на комиссию в сумме 2 800 000 рублей согласно п. 1.3 кредитного договора № 100300/0013 от 15.02.2010 года, решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2012 года по делу №А32-30862/2012;
 
    126500 руб.- задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.20123 года по 04.03.2013 года, начисленные на комиссию в сумме 3 000 000 рублей согласно п. 1.3 кредитного договора № 100300/0123 от 28.06.2010 года, решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2012 года по делу №А32-26788/2012.
 
    Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Индивидуальный предприниматель Фоменко Михаил Сергеевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании задолженности в размере 227 241,67 руб. процентов за пользование чужим  денежными средствами.
 
    Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.
 
    По итогам рассмотрения материалов дела суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.ст. 196,199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.
 
    Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.). В силу приведенной нормы закона срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  исчисляется по правилам исковой давности для основного долга. 
 
    Согласно редакции ст. 203 ГК РФ, действовавшей до 01.09.2013 г. течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
 
    После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
 
    По требованию о применении последствий недействительности п.1.3. договора от 15.02.10 г. №100300/0013 в виде возврата уплаченной комиссии исковая давность истекала 15.02.2013 г. , по договору от 28.06.2010 г. исковая давность истекала 28.06.2013 г. Течение сроков исковой давности по указанным требованиям было прервано предъявлением исков: по договору от 15.02.10 дело №А32-30862/2012 г. иск предъявлен 11.10.2012 г., по договору от 28.06.10 дело №А3226788/12 иск предъявлен 07.09.12.
 
    Таким образом, к 01 сентября 2013 г. сроки исковой давности по  рассматриваемому в настоящем деле требованию о взыскании процентов не истекли.
 
    Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в правила исчисления сроков исковой давности. Новые правила применяются к срокам, которые не истекли к 01.09.2013 г. (п.9 ст. 3 указанного Закона).
 
    Согласно правилам исчисления сроков исковой давности, введенных данным Законом, предъявление иска не прерывает течение срока исковой давности. Согласно ст. 204 ГК РФ в новой редакции срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
 
    По требованию, вытекающему из договора от 15.02.2010 г., судебная защита осуществлялась в рамках дела А32-30862/12 141 день с момента предъявления иска до вступления в силу решения (с 11.10.2012 по 28.02.2013). С учетом того, что в силу новой редакции ст. 204 ГК РФ данный период не зачитывается в срок исковой давности, срок исковой давности по требованию, вытекающему из договора от 15.02.2010 г., истек 05.07.2013 г. В суд с рассматриваемым иском истец обратился 26.09.2013 г., т.е. с пропуском срока исковой давности.
 
    По требованию, вытекающему из договора от 28.06.2010 г., судебная защита осуществлялась в рамках дела А32-26788/12 153 дня с момента предъявления иска до вступления в силу решения (с 07.09.2012 по 06.02.2013). С учетом того, что в силу новой редакции ст. 204 ГК РФ данный период не зачитывается в срок исковой давности, срок исковой давности по требованию, вытекающему из договора от 28.06.2010 г., истек 27.11.2013 г.
 
    Таким образом, в пределах срока исковой давности, исчисляемого по новым правилам, заявлено требование о взыскании процентов, вытекающее из недействительности п.1.3. договора от 28.06.10 №100300/0123, в сумме 126 000 руб.
 
    Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 1103, п. 2 ст. 1107 ГК РФ.
 
    В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению в силу пропуска срока исковой давности,  о применении которой заявил ответчик.
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Определением от 30.09.2013 года истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения по делу окончательного судебного акта, но не более, чем на один год.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены частично, расходы по уплате госпошлины следует возложить на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с   открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН/ОГРН 7725114488/1027700342890) в пользу индивидуального предпринимателя Фоменко Михаила Сергеевича (ИНН/ОГРНИП 2301111118891/312230134200032) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 126 500 руб.
 
    Взыскать с   открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН/ОГРН 7725114488/1027700342890) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 4200,03 руб.
 
    Взыскать с   индивидуального предпринимателя Фоменко Михаила Сергеевича (ИНН/ОГРНИП 2301111118891/312230134200032)  в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 3 344,80 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                                    М.В. Черножуков