Дата принятия: 30 января 2014г.
Номер документа: А32-32381/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
Дело № А32-32381 /2013
г. Краснодар «30» января 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2013г.
Полный текст решения изготовлен 30.01.2014г
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Колодкиной В.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальской О.А.,
в судебном заседании рассмотрел заявление ООО «Краснодар Водоканал» ( ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922) г. Краснодар
об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю от 03.09.13г № 3068 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не прибыли
от административного органа : Бирлидис Е С - представитель по доверенности от 28.05.13г
Установил :
ООО « Краснодар Водоканал» ( далее - заявитель, общество ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Краснодаре (далее – административный орган, отдел) от 03.09.13г №3068 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 тыс. рублей (далее – постановление № 3068).
Представитель заявителя, уведомленный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, ходатайств процессуального характера не заявил.
Административный орган в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Суд, считает возможным предварительную подготовку дела к судебному разбирательству завершить, открыть судебное заседание в суде первой инстанции в порядке ст. 137 АПК РФ.
Дело рассматривается в отсутствие заявителя по правилам ст. 156 АПК РФ.
В судебном заседании объявлялся по правилам ст. 163 АПК РФ перерыв до 10-00 час 20.12.13г . После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие сторон.
Суд, выслушав доводы заинтересованного лица, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.
25.07.2013г. в рамках проведения внеплановой выездной проверки на основании распоряжения от 23.07.2013г. № 1543р-04-2013 в отношении ООО "Краснодар Водоканал" по обращению жителей (вх.№2912 от 03.07.2013г) на неудовлетворительное качество питьевой воды, поставляемой в их жилой дом, специалистами ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" проведен отбор проб питьевой воды в жилом доме №10/1 по ул. Сормовская в г. Краснодаре.
Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" от 01.08.2013г. № 6997/03-1 установлено несоответствие исследуемой пробы питьевой воды требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" по химическим показателям (содержание железа) в водопроводном кране санузле квартиры №6 жилого дом №10/1 и на вводе в жилой ом №10/1 по ул. Сормовская (протокол лабораторных испытаний воды питьевой от 26.07.2013г. № 03-1/06.1/06.1/1282.2835-2836), что является нарушением ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 3.1, 3.2, 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. 'Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".
По данному факту административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 20.08.2013 № 028090 по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, 03.09.2013 вынесено постановление № 3086 о признании ООО «Краснодар Водоканал» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
При принятии решения по данному делу суд руководствуется следующим.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).
Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.
Объективной стороной правонарушения в данном случае является оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов.
Субъектом правонарушения является лицо, оказавшее населению соответствующую услугу.
При этом, необходимо учитывать, что возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.
Данное правонарушение посягает на права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности.
Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
Согласно частям 1, 2 статьи 19 названного Закона питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.
На основании Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 N 554, нормативными правовыми актами, устанавливающими санитарно-эпидемиологические требования, являются государственные санитарно-эпидемиологические правила (санитарные правила, санитарные правила и нормы, санитарные нормы, гигиенические нормативы), которые, в частности, устанавливают единые санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения.
Гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест, определены санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.1.4.1074-01.
Согласно Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее - Правила), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, под питьевой водой понимается вода после подготовки или в естественном состоянии, отвечающая установленным санитарным нормам и требованиям и предназначенная для питьевых и бытовых нужд населения и (или) производства пищевой продукции. Этими же Правилами установлено, что под водоснабжением понимается технологический процесс, обеспечивающий забор, подготовку, транспортировку и передачу абонентам питьевой воды.
В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнителем услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги
В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан, в том числе предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил.
Таким образом, обязанность по обеспечению надлежащего качества предоставляемых коммунальных услуг возлагается на предприятие, и именно ООО "Краснодар Водоканал" несет ответственность за ненадлежащее качество воды.
Как видно из оспариваемого по делу постановления административного органа, обществу вменяется в вину нарушение требований статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 3.1, 3.2, 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества".
Факт не соответствия качества водопроводной воды по химическим показателям (содержание железа, марганца) и по органолептическому показателю ( мутность) в водопроводном кране в санузле квартиры №6 жилого дома №10/1 и на вводе в жилой дом №10/1 по ул. Сормовская г. Краснодара судом установлен и подтвержден экспертным заключением.
Между тем, выявленное административным органом нарушение содержит признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, в связи с чем суд считает оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 03.09.2013 N 3068 содержит неправильную квалификацию.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
При таких обстоятельствах, суд считает, требования общества подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 210,211 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю от 03.09.2013 г. №3068 о привлечении ООО «Краснодар Водоканал» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ростов-на-Дону в установленном законом порядке.
Судья В.Г.Колодкина
