Решение от 03 февраля 2014 года №А32-32379/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Ул. Красная, 6, г. Краснодар, 350063, тел (861) 255-82-38, факс (861) 267-19-78
 
Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Краснодар                                                                                                Дело № А32-32379/2013
 
    3 февраля 2014 г.                                                                                                              
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 5 декабря 2013 года.
 
    Полный текст мотивированного решения изготовлен 3 февраля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сяткиным Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росалтайсервис» в лице конкурсного управляющего Булкина Д.Н.
 
    к судебному приставу Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Бакулиной Н.В.
 
    Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,
 
    третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, обществу с ограниченной ответственностью «Лидия»,
 
    о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя
 
 
    в судебном заседании участвуют представители:
 
    от заявителя: не явился, извещен
 
    от заинтересованного лица: Титаренко В.В. (доверенность от 12.03.2013 №23аа241312)
 
    от третьего лица: не явился, извещен,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Росалтайсервис» в лице конкурсного управляющего Булкина Д.Н. (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Бакулиной Д.Н., выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа серии АС № 005823732, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 16.05.2013 по делу
№ А32-32506/2012, обязании судебного пристава исполнить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2013.   
 
    Основания требований изложены в заявлении.
 
    К дате судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором заявитель настаивал на необходимости удовлетворения требований.
 
    Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краюнастаивал на необходимости отказа в удовлетворении требований.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    На принудительное исполнение в отдел судебных приставов поступили исполнительный лист от 16.05.2013 по делу № А32-32506/2012 о взыскании с ООО «Лидия» в пользу
ООО «Росалтайсервис» 460 750 рублей 51 копейки задолженности и заявление взыскателя. Постановлением от 12.07.2013 судебный пристав-исполнитель Булкина Н.В. возбудила исполнительное производство № 38873/13/72/23.
 
    В ответ на запросы судебного пристава-исполнителя получена информация из Отделения Федеральной регистрационной службы Российской Федерации об отсутствии у должника недвижимого имущества, из ГИБДД – об отсутствии транспортных средств.  
 
    Постановлением от 11.09.2013 судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на счете ООО «Лидия» в ООО «ИКБ «Сочиинкомбанк».   
 
    В акте от 06.08.2013 судебный пристав-исполнитель зафиксировал факт отсутствия должника по адресу: г. Сочи, ул. Чайковского, 33.
 
    Постановлением от 14.10.2013 исполнительные производства № 38873/13/72/23 и 3770/12/72/23 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему
№ 38873/13/72/23 СД.
 
    Общество, полагая, что судебный пристав не принял достаточных мер к исполнению требований исполнительного документа, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу части 2 статьи 201 Кодекса для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности.
 
    Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.
 
    Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.
 
    Вместе с тем, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов – исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу – меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).
 
    Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
 
    В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.
 
    Судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного производства
№ 38873/13/72/23 СД предпринимал определенные меры для отыскания имущества и денежных средств должника. Однако судебный пристав-исполнитель не представил доказательств выполнения требований пункта 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ в исчерпывающем объеме. Так, сведения о счетах должника, наличии у него денежных средств, имуществе, на которые можно обратить взыскание в полном объеме не истребовались, стороны исполнительного производства (их представители) не вызывались, поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах не направлялись, арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества не осуществлялись, у сторон исполнительного производства необходимая информация не испрашивалась, меры принудительного исполнения не применялись.
 
    Факт невыполнения судебным приставом предусмотренных Законом № 229-ФЗ мер к исполнению решения суда нашел свое подтверждение и в постановлении старшего судебного пристава Томина И.С. от 23.09.2013 № 57886/13-АЖ/388124 о признании жалобы конкурсного управляющего Булкина Д.Н. на действия пристава Бакулиной Н.В. обоснованной.
 
    Суд также учитывает, что в материалах дела имеются сведения о наличии у должника палатки (г. Сочи, ул. Гагарина, 64, стр. 1). Данная информация получена судебным приставом Жаглиной К.В. в процессе исполнения требований в рамках исполнительного производства
№ 3770/12/72/23.Однако после объединения исполнительных производств № 38873/13/72/23 и 3770/12/72/23 в сводное исполнительное производство судебный пристав Бакулина Н.В. не приняла мер ни к проверке данной информации, ни к обращению взыскания на данное имущество. 
 
 
    Соответственно, доказательств принятия судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества или доходов должника, которые оказались безрезультатными, в суд не представлено. Таким образом, бездействие судебного пристава, выразившееся в ненадлежащим исполнении требований исполнительного листа серии
АС № 005823732, привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.
 
    Относительно довода заявителя о нарушении приставом срока на возбуждение исполнительного производства суд поясняет следующее.
 
    Из части 7 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Пунктом 8 данной статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    Взыскатель указывает, что исполнительный лист получен службой судебных приставов 10.06.2013, о чем свидетельствует почтовое отправление № 65600062046021. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено приставом 12.07.2013, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 8статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ. Рассматривая жалобу конкурсного управляющего Булкина Д.Н. по факту несвоевременного возбуждения исполнительного производства, старший судебный пристав Томин И.С. указал, что заявление взыскателя и исполнительный лист переданы судебному приставу Бакулиной Н.В. в день их поступления в службу судебных приставов, то есть 28.06.2013.Доводы жалобы в данной части старший судебный пристав Томин И.С. признал обоснованными.  
 
    С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по
Краснодарскому краю Бакулиной Н.В., выразившееся в неисполнении
требований исполнительного листа серии АС № 005823732, выданного 18.03.2013 Арбитражным судом Краснодарского края.
 
    Обязать судебного пристава-исполнителя исполнить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2013 № А32-32506/2012.
 
    Судья     А.С. Хмелевцева